Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А60-20308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 17455/2014-ГК

г. Пермь                                                      

30 января  2015 года                                                  Дело № А60-20308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30  января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Г.Л. Паньковой,

судей                                         Е.О.Гладких,  В.Ю.Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

 при участии:

от истца-ЗАО «Сталепромышленная компания»: не явились,

от ответчика-ООО «Альянс-С»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО «Сталепромышленная компания»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2014 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по делу №А60-20308/2014,

принятое судьей Л.Ф.Савиной

по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к обществу с ограниченной ответственностью ''Альянс-С'' (ОГРН 1024500507206, ИНН 4501058087)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

          Решением от 13.08.2014 Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил исковые требования ЗАО «Сталепромышленная компания», взыскав в его пользу с ООО «Альянс-С» 40 059 руб. 80 коп неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

        26.08.2014 ООО «Альянс-С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (т.2,л.д.27).

        Определением от 23.09.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.47-51).

        20.10.2014 ООО «Альянс» повторно обратилось в суд с заявлением от 08.10.2014 о взыскании судебных на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (т.2,л.д.62-63).

        Определением от 19.11.2014 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ЗАО «Сталепромышленная компания» в пользу ООО «Альянс-С»  87 250 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (т.2,л.д.84-88).

        ЗАО «Сталепромышленная компания» с определением суда от 19.11.2014 не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и прекратить производство по заявлению ООО «Альянс-С» о взыскании судебных расходов. По мнению истца, повторное заявление ответчика фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу определения суда от 23.09.2014, что влечет прекращение производства по повторному заявлению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

       ООО «Альянс-С» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда стороны не направили.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно  ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         В силу ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам , связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам , связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

         При первичном обращении с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 100 000 руб. (заявление от 26.08.2014) общество «Альянс-С» в обоснование таких расходов представило договор на оказание юридических услуг от 12.05.2014 № 34а-2014, акт об оказании услуг от 12.08.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.07.2014 № 7.

          Исследовав данные документы суд пришел к выводу, эти документы не являются доказательствами, свидетельствующими о фактическом несении обществом расходов по оплате услуг представителя, поскольку не соответствуют требованиям бухгалтерского учета.

          При этих условиях  в удовлетворении заявления ответчика судом отказано определением от 23.09.2014, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения в силу ст.16 АПК РФ.

  При повторном обращении с заявлением о взыскании этих же судебных расходов (заявление от 08.10.2014) ответчик представил те же самые документы, а также новые доказательства: копии расходного кассового ордера № 65 от 15.07.2014, авансового отчета № 85 от 15.07.2014,  приходного кассового ордера от 15.07.2014 № 7.

Таким образом, обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, ответчик представил и иные доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, т.к. повторное заявление ответчика фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

        В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение от 23.09.2014), разрешивший заявление общества «Альянс-С»  о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано, и статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Учитывая, что суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению, поэтому  у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения повторного заявления ответчика по существу, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной  в Определении от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-95 по аналогичным обстоятельствам.

        При таких обстоятельствах определение суда от 19.11.2014 подлежит отмене на основании ч.3 ст.270 АПК РФ.

         Уплаченная истцом по апелляционной жалобе госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 по делу № А60-20308/2014 отменить.

Производство по заявлению ООО «Альянс-С» о взыскании судебных расходов от 08.10.2014 прекратить.

Возвратить ЗАО "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме   2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 25.11.2014 № 20490.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Гладких

В.Ю.Дюкин