Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А50-18982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17555/2014-ГК

г. Пермь

30 января 2015 года                                                              Дело № А50-18982/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                               Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЭКС АВТО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2014 года

по делу № А50-18982/2014,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов, установил:

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экс Авто» (далее – ответчика) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 042 464 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 949 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми взысканы денежные средства в общей сумме 1 106 831 руб. 36 коп., в том числе задолженность в сумме 1 003 711 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 119 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 613 руб. 88 коп.

Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.1998 на основании постановления Главы города Перми от 27.04.1998 № 944 между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ЗАО «Уралавтоимпорт» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № 554, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 859-5 площадью 1405,4 в.м. находящийся по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 131а, ж.р. Балатово (ж), под здание (п. 1.1).

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:01:4410859:0005 (л.д. 17), внесены 02.03.2005 соответствующие изменения в договор (л.д. 16).

По данным истца на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – здание салона-магазина с пристроем с кадастровым номером 59:01:4410859:416. Собственником данного объекта с 26.07.2011 является согласно выписке их ЕГРП от 22.05.2015 ответчик (л.д. 23).

28.01.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410859:0005 перешло к ответчику (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось поводом для обращения истца с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заваленные требования в части, исходил из представленного контррасчета ответчика, произведенного с учетом измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка  решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и установленной с 01.01.2014 в размере 13219 руб. При этом судом учтено, что ответчик неоплату по договору за заявленный период не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неверности произведенного судом расчета в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2., л.д. 11).

Пунктом 3.3. Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного  Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 316 (далее – Порядок) в случае возникновения у арендатора права собственности на земельный участок до 15-го числа месяца (включительно) арендная плата подлежит начислению только за предшествующий месяц, при возникновении права собственности на земельный участок после 15-го числа месяца арендная плата подлежит начислению за весь месяц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, принимая во внимание согласованные сторонами  условия договора аренды, руководствуясь пунктом 3.3. Порядка, предусматривающего условие начисления арендной платы за полный месяц в случае государственной регистрации перехода  права собственности после 15-го числа месяца, учитывая п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательства уплаты задолженности по арендной плате на момент рассмотрения в суде первой инстанции, требование о взыскании задолженности по арендной плате взысканы  в размере 1003711 руб. 20 коп. за период с 01.10.2012 по 31.01.2014 удовлетворены правомерно, так как иное приведет к нарушению принципа платности использования земли, возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В этой связи взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 103119 руб. 16 коп., основанное на ст. 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования, исходил из контррасчета, представленного ответчиком, доводы апелляционной жалобы о неверности расчета суда первой инстанции взыскания арендной платы за период с 01.10.2012 по 31.01.2014, апелляционным судом признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2014 года по делу № А50-18982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.Л. Зеленина