Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А60-26573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16523/2014-АК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                           Дело № ­­А60-26573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Сухоруковой Любови Ивановны (ОГРНИП 304664624300021, ИНН 663600002779): не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от третьего лица - Прокурора Артинского района Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2014 года

по делу № А60-26573/2014,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сухоруковой Любови Ивановны

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах

третье лицо: Прокурор Артинского района Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сухорукова Любовь Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее -  заинтересованное лицо, административный орган) от 05.06.2014  №146 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и  назначении  административного  наказания  в  виде  штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2014 года заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе  указывает на несоответствие вывода суда о неправильной квалификации административным органом совершенного ИП Сухоруковой Л.И. правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ действующему законодательству. 

 Заявитель против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 17.04.2014 Прокуратурой Артинского района Свердловской области с привлечением помощника санитарного врача филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей ИП Сухоруковой Л.И., осуществляющей предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей магазине «Продукты», расположенном по адресу: Свердловская область, Артинский район, с. Бараба, ул. Юбилейная, д. 9.

         В ходе проверки установлено, что ИП Сухоруковой Л.И. при эксплуатации торгового объекта – магазина «Продукты» нарушены требования пункта 2.7 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001г. и введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001г. № 23 (далее – СП 2.3.6.1066-01), а именно: в хозяйственной зоне не устроены навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов; для сбора мусора и пищевых отходов не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадке с твердым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны.

          По результатам проведенного обследования составлен акт обследования от 21.04.2014 с приложением фототаблиц.

         23.05.2014 по факту выявленного нарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

  05.06.2014  ТО  Управления Роспотребнадзора вынесено постановление № 146 о привлечении ИП Сухоруковой Л.И. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

  Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административный орган неправильно квалифицировал совершенное ИП Сухоруковой Л.И. правонарушение по статье 8.2 КоАП РФ.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  На основании ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

  Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

  Деятельность в области обращения с отходами производства и потребления регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Федеральный закон № 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Федеральный закон № 52-ФЗ).

  Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

  В ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

  В п. 2.7 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

 Факт нарушения ИП Сухоруковой Л.И. указанных требований санитарных правил при обращении с отходами подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе, актом обследования от 21.04.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2014, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения,  предусмотренного ст. 8.2 КоАП  РФ. 

  При этом выводы суда первой инстанции о том, что нарушение указанных нормативных требований влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

  В ст. 6.3 КоАП РФ установлена общая норма за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то время как ст. 8.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ.

  Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйственными субъектами с нарушением требований законодательства.

  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 № 709/11 определил правовую позицию, в соответствии с которой субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Складирование и хранение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, является накоплением отходов, следовательно, предприниматель, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

  Таким образом, факт образования в результате деятельности индивидуального предпринимателя отходов производства и потребления, а также факт складирования и хранения на своей территории отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности, с нарушением требований законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

  Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица в указанной части приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

  Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.