Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А60-34593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17600/2014-ГК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                          Дело № А60-34593/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

с участием представителей:

истца - ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС" – Губанов А.А., директор на основании решения № 1 от 07.08.2014,

ответчика - ООО "ГЕН Проект" (ранее - ООО "ГЕН СтройУрал") – Волокитина Л.С., доверенность от 26.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ГЕН СтройУрал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2014 года

по делу № А60-34593/2014,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС" (ОГРН 1085905002677, ИНН 5905260484)

к ООО "ГЕН Проект" (ранее - ООО "ГЕН СтройУрал", ОГРН 1076659008865, ИНН 6659151676)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования "ПРОМАКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГЕН СтройУрал" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 2 006 930 руб., в том числе: 1 600 000 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда № 68/2013-ПР от 18.02.2013г., и 470 190 руб. пеня за период с 02.12.2013 по 28.10.2014 в соответствии с п.8.3 договора (с учетом увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявление об отказе от исковых требований поддержал.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска от имени истца подписано генеральным директором Губановым А.А., поддержано им в заседании суда.

Полномочия генерального директора истца Губанова А.А. подтверждены решением о назначении на должность, сведениями из ЕГРЮЛ. В тексте ходатайства содержатся сведения об осведомленности истца о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд не усматривает обстоятельств, которые в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, могут являться основанием для непринятия отказа от иска.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ истца ООО "Институт промышленного и гражданского проектирования  "ПРОМАКС" от иска по делу  № А60-34593/2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-34593/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ГЕН Проект" (ОГРН 1076659008865, ИНН 6659151676) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от № 3517 от 03.12.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

О.В.Суслова