Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А50-16325/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17452/2014-ГКу

г. Пермь

29  января   2015  года                                                   Дело № А50-16325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28  января   2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29  января   2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи                                                       Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» - представители не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Металломаркет «Прикамье» - Новикова Я.К. по доверенности от 04.06.2014,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Металломаркет «Прикамье»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25  ноября 2014  года

по  делу А50-16325/2014,

рассмотренному судьей В.В. Семеновым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ" (ОГРН 1055907345670, ИНН 5948027757)

к ООО "Металломаркет "Прикамье" (ОГРН 1115902001225, ИНН 5902872496)

о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» (далее – ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металломаркет «Прикамье» (далее – ООО «Металломаркет «Прикамье») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 27.08.2012    № ТО/76-12 в размере 62 620 руб. 20 коп., пени по договору за период с 01.03.2014 по 15.07.2014 в размере 17 157 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда от 25.09.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года иск удовлетворен. С ООО «Металломаркет «Прикамье» в пользу ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ»  взысканы денежные средства 79 778 руб. 13 коп., в том числе 62 620 руб. 20 коп. задолженности, 17 157 руб. 93 коп. пени; судебные расходы 3 191 руб. 13 коп. государственной пошлины. С ООО «Металломаркет «Прикамье» в пользу ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 82 969 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.  

ООО «Металломаркет «Прикамье» не согласилось с решением суда от 25 ноября 2014 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение арбитражного суда  первой инстанции, принять новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» поступило заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против указанного заявления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» от иска подписан представителем общества, действующим на основании имеющейся в материалах дела доверенности, содержащей соответствующие полномочия.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25 ноября 2014 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 191 руб. 13 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением № 2508 от 16.07.2014 г.; ООО «Металломаркет «Прикамье» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.12.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  "ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу № А50-16325/2014 отменить.

Производство по делу №  А50-16325/2014 прекратить.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  "ЗОСТМАЙЕР АВТОМОБИЛИ"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 191 (три тысячи сто девяносто один) руб. 13 коп., уплаченную при подаче иска платежным поручением № 2508 от 16.07.2014 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Металломаркет "Прикамье"из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.12.2014.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина