Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А60-32010/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3059/2008-АК

г.Пермь

29 мая 2008 года                                                                            Дело № А60-32010/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Закрытое акционерное общество «Уральский строительный дом» – Старокожева О.А., представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – Инспекция ФНС России по г.Полевскому Свердловской области – не явился, был извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», Хомутов А.С., Хомутова Л.И. - не явились, были извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2008 года

по делу № А60-32010/2007,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества «Уральский строительный дом»

к Инспекции ФНС России  по г.Полевскому Свердловской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», Хомутов А.С., Хомутова Л.И.

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

ЗАО «Уральский строительный дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области от 04.08.2006г. №827 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Сельхозпродукт» и №828 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы указанного общества, а также обязании устранить нарушение прав и законных интересов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ – л.д.116-117 т.1)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены – оспариваемые решения признаны недействительными с обязанием Инспекции ФНС России по г.Полевскому Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО «Уральский строительный дом» (с учетом исправления опечаток определением от 08.04.2008г. – л.д.77-83 т.2).

Третье лицо – ООО «Сельхозпродукт» с решение суда первой инстанции не согласно и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований у налоговой инспекции для отказа обществу в государственной регистрации изменений.

По мнению третьего лица, оспариваемые решения налогового органа в силу статьи 1 ФЗ №129-ФЗ и пункта 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ №99 от 22.12.2005г. являются нормативными актами.

Также общество ссылается на неоднократные предложения суда первой инстанции представить доказательства о пропуске срока подачи искового заявления, что является нарушением пункта 3 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 №15/18.

Заявитель по делу – ЗАО «Уральский строительный дом» в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, трехмесячный срок для обжалования оспариваемых актов ЗАО не пропущен.

Третьи лица – Хомутов А.С., Хомутова Л.И. в судебное заседание не явились, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №2 собранием участников ООО «Сельхозпродукт» принято  решение об исключении ЗАО «Уральский строительный дом» из участников ООО «Сельхозпродукт», уведомив его об этом, а также о  внесении соответствующих  изменений в учредительные документы общества (л.д.33-34).

Согласно протоколу №3 общим собранием участников ООО «Сельхозпродукт» было решено распределение долей: Хомутов А.С. – 69%, номинальной стоимостью 28 507 руб.; Хомутова Л.И. – 31%, номинальной стоимостью 12 807 руб. (л.д.35).

03.08.2006г. в Инспекцию ФНС России по г.Полевскому Хомутовым А.С. (учредителем и руководителем ООО «Сельхозпродукт») были представлены заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы с приложением необходимых документов (л.д.144-146, 148-154 т.2).

04.08.2007г. Инспекцией ФНС России по г.Полевскому были приняты решения №827 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Сельхозпродукт» и №828 о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (л.д.142, 147 т.1).

Удовлетворяя заявленные требования и, признавая указанные решения налогового органа незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2007г. по делу №А60-3253/2007 по иску ЗАО «Уральский строительный дом» к ООО «Сельхозпродукт» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о понуждении предоставления уведомления в регистрирующий орган о внесении изменений, исковые требования удовлетворены частично – признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Сельхозпродукт» от 02.06.2006г. об исключении ЗАО «Уральский строительный дом» из состава участников общества, как  принятое  в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д.13-18 т.1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.20-24 т.1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым по ранее рассмотренному делу, в силу статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании при рассмотрении спора между теми же лицами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку решение общего собрания участников ООО «Сельхозпродукт» от 02.06.2006г., послужившее материально-правовым основанием для вынесения оспариваемых по настоящему делу решений налогового органа, признано недействительным, то в силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ, а также пунктов 2, 4 статьи 201 АПК РФ оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными. Иного заявителем апелляционной жалобы и налоговым органом не доказано.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у налогового органа для отказа обществу в регистрации изменений не свидетельствует о правомерности принятых инспекцией решений в силу вышеизложенных обстоятельств.

Ссылка общества на необходимость признания оспариваемых актов нормативными, отклоняется, поскольку связана с неправильным толкованием закона.

Довод о рассмотрении настоящего дела с нарушением срока, установленного статьей 200 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется,  поскольку нарушение  или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного  акта, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также подлежит отклонению ссылка общества о нарушении инспекцией процессуальных сроков по исполнению решения суда, предусмотренных статьей 114 АПК РФ, поскольку не влечет отмену судебного акта.  

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, обществом не приведено.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный      апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2008 года по делу №А60-32010/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                      Н.М.Савельева

                                                                                                      Е.Ю.Ясикова