Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А50-12008/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17128/2014-ГК

г. Пермь

29.01.2015                                                                       Дело № А50-12008/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Уралнефтегазстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу № А50-12008/2014

по иску ООО "Уралнефтесервис" (ОГРН 1065911038533, ИНН 5911049835, Пермский край, г. Соликамск)

к ООО "Уралнефтегазстрой" (ОГРН 1065903038838, ИНН 5903073908,          г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Юрова О.И., доверенность от 01.09.2014,

от ответчика: Винокуров Н.Ю., доверенность от 14.04.2014,

установил:

ООО «Уралнефтесервис» (далее – истец, общество «Уралнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Уралнефтегазстрой» (далее – ответчик, общество «Уралнефтегазстрой») о взыскании 553 977 руб. задолженности, 18 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2014 по 16.06.2014, по договору подряда от 20.09.2013 № 23/2013 (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчикам подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 10.12 договора ответчик вправе не производить оплату выполненных работ до фактического предоставления документов, которые истец обязан предоставить ответчику.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что договором не предусмотрен порядок передачи исполнительной документации путем составления отдельного документа, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Уралнефтесервис» (подрядчик) и «Уралнефтегазстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда от 20.09.2013 № 23/2013 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству объектов в составе стройки «Строительство межпромыслового нефтепровода «Чашкино» УППН-1105 «Каменный Лог» (ПК132 – ПК443+42, ПК 1391+42 – ПК1480)» согласно сметному расчету (приложение № 1 к договору), в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ, в порядке, оговоренном в разделах 11 и 14 договора.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, согласованна сторонами на основании проектно-сметной документации, сметного расчета (приложение № 1 к договору) и составляет не более 2 295 463 руб. Генподрядчик вправе в любое время, в одностороннем порядке изменить объем и стоимость работ, выполняемых по договору, уведомив об этом подрядчика не позднее, чем за 30 дней до начала периода выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты генподрядчика с подрядчиком осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (форма №  КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также счета, счета-фактуры. В актах о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) – определяется стоимость работ, выполненных подрядчиком в каждом календарном месяце.

Расчеты генподрядчика с подрядчиком производятся на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных сторонами, счета и счета-фактуры в течение 45 дней с даты окончания месяца, следующего за месяцем выполнения работ, при наличии надлежащим образом оформленной и переданной генподрядчику исполнительной документации и документов, указанных в пункте 3.3. договора (пункт 3.4 договора). 

В соответствии с пунктами 10.12, 10.12.3 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Генподрядчик вправе задерживать производство платежей подрядчику, по сравнению со сроком, согласованным сторонами в пункте 3.4. договора и при этом не нести ответственность за просрочку оплаты, предусмотренную в пункте в следующих случаях: если подрядчиком нарушены сроки предоставления документов для оплаты работ (а именно: сроки предоставления счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, иных документов, сроки предоставления которых определены в договоре). договора).

Согласно двустороннему акту от 31.10.2013 № 1 о приемке выполненных работ и двусторонней справке от 31.10.2013 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик выполнил, а генподрядчик принял работы на общую сумму 2 708 646 руб. 34 коп.

Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ на сумму 2 154 669 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2013 № 290.

Ссылаясь на то, что подрядчиком выполнены работы на сумму 2 708 646 руб. 34 коп., генподрядчиком данные работы оплачены частично, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, общество «Уралнефтесервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 425, 432, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ результата работ заказчику.

Непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать  переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательств того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого объекта подряда по прямому назначению, ответчиком не представлено.

Кроме того, им произведена оплата выполненных работ в сумме 2 154 669 руб. 34 коп. До обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями ответчик о приостановлении исполнения своего обязательства в части, применении пунктов 10.12, 10.12.3 договора ввиду непредоставления каких-либо документов для оплаты не заявлял.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 по делу № А50-12008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина

Н.П. Григорьева