Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А50-17867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16044/2014-ГКу

г. Пермь

29 января 2015 года                                                          Дело № А50-17867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н. .

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" – представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2014 года

по делу № А50-17867/2014,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьёй Неклюдовой А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"               (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО "Пермгазэнергосервис", ответчик) предъявив исковые требования о взыскании 114 185 руб. 44 коп. платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, 5 646 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Пермгазэнергосервис» в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» взыскано 119 832 руб. 28 коп., в том числе 114 185 руб. 44 коп. платы за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, 5 646 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 594 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, ООО «Пермгазэнергосервис», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В доводах апелляционной жалобы, поясняет, что взыскание задолженности по судебному решению затруднит и без того тяжелое положение предприятия, что приведет к ограничению либо прекращению поставки тепловой энергии потребителям, то есть будут нарушены из права на получение коммунальной услуги по получению отопления и горячего водоснабжения.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Также в отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие его представителя.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания над    лежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ООО «Пермгазэнергосервис» (Абонент) заключен договор № 1071878 от 27.05.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок контроля качества сточных вод абонента.

Согласно п. 5.1 договора, сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным п. 4.1 Правил приема сточных вод.

В силу п. 6.6 договора оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, оплата за неразрешенный сброс, в том числе при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ, признающихся в соответствии с п. 4.1 Правил приема сточных вод неразрешенным сбросом, а также оплата за залповый сброс загрязняющих веществ производится путем напрвления Водоканалом в банк Абонента требований о списании средств с расчетного счета Абонента в безакцептном порядке.

Срок оплаты по пункту 6.7 договора в течение 3 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк Абонента.

17.09.2013, 18.12.2013 истцом с участием представителя ответчика произведен отбор контрольных проб сточных вод из контрольных колодцев ККсущ-1 В-1, Кксущ-3 В-2 , КК-1 В-4, Кксущ В-5, КК-8 В-6, КК-6 В-7, КК-2 В-8, КК-5 В-9, КК-9 В-10, о чем составлен акты отбора сточных вод № 1446 от 18.12.2013, № 1023 от 17.09.2013, акты о не отборе от 18.12.2013.

Протоколом испытаний № 1023 от 24.09.2013 обнаружено превышение загрязняющих веществ в сточных водах по сравнению с нормативами сброса, установленными Постановлением № 322, по показателям: железо общее, медь, цинк, температура.

Протоколом испытаний № 1446 от 27.12.2013 обнаружено превышение загрязняющих веществ в сточных водах по сравнению с нормативами сброса, установленными Постановлением № 322, по показателям: взвешенные вещества, сульфаты, сухой остаток, хлориды, температура.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» направило абоненту извещения о том, что по результатам контрольных проб сточной воды, обнаружено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, протоколы испытаний, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии с Правилами № 167, Указом Губернатора № 167, Правилами приема сточных вод № 128, Постановлением Администрации № 322 начислена плата за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, за период с 20.09.2013 по 31.12.2013 на общую сумму 114 185 руб. 44 коп.

Истец направил ответчику письма о начислении платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, выставил счета-фактуры.

Оплата за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не произведена.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта превышения в сточных водах содержания загрязняющих веществ по сравнению с нормативами сброса, доказанности факта наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорном периоде в соответствии с условиями договора от 27.05.2005 № 101878.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылками на  тяжелое финансовое положение общества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение  не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

В связи с изложенным, решение суда от 29.10.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2014 года по делу № А50-17867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

         Судья                                                                                    Д.Ю.Гладких