Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А60-33447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15957/2014-ГК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                        Дело № А60-33447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей                                Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии представителя истца Данилова С.Ю. (доверенность от 21.07.2014), представителя ответчика Рудакова И.С. (доверенность от 05.09.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2014 года

по делу № А60-33447/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ИНН 6672204863, ОГРН 1069672028348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" (ИНН 6671394499, ОГРН 1126671007275),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНО» (ОГРН 1096670016156, ИНН 6670257362),

о расторжении договора, возврате имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тренд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билд - Инвест" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2013, также просит обязать ответчика возвратить недвижимое имущество: помещение (Литер А, А1), общая площадь: 454,90 кв.м. Номера на поэтажном плане: подвал - помещения № 41-42, 3 этаж - помещение № 38, 5 этаж - помещения № 2, 64-73, 77-81, 89-90, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, улица Малышева, пятьдесят три (53). Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/899/2008-553.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОМИНО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Тренд» в  полном объеме. Ссылается на то, что судом необоснованно были приняты доказательства, представленные лицом, не привлеченным к участию в деле – Воробьевым Н.С. Также считает, что судом в основу выводов об оплате имущества было принято ненадлежащее доказательство – копия справки от 28.06.2013.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от исковых требований по настоящему делу.

Представитель ответчика возражает против принятия отказа от иска, мотивируя свои возражения тем, что решение суда по настоящему делу имеет значение для рассмотрения другого дела, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, не усматривает оснований для его отклонения.

Заявление об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" по действующей доверенности, подписанной уполномоченным лицом и предусматривающей право полного или частично отказа от исковых требований.

Таким образом, полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" на отказ от иска подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения ответчика против принятия отказа от иска не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательства того, что принятие судом отказа общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" от заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Билд-Инвест" требований повлечет наступление неблагоприятных последствий для ответчика или третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНО», нарушит их права и законные интересы, в материалах дела отсутствуют.

Обжалованное истцом решение суда 06 октября 2014 года по делу № А60-33447/2014 в законную силу не вступило, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, доводы ответчика о влиянии судебного акта по настоящему делу на результат рассмотрения другого дела следует признать необоснованными.

Руководствуясь названными нормами, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" от исковых требований, в связи с чем в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи отказом от заявленных требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, и 2 000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу № А60-33447/2014 отменить, производство по делу № А60-33447/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (ИНН 6672204863, ОГРН 1069672028348) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2014 на сумму 4000 рублей (операция 49) и чеку-ордеру от 29.07.2014 на сумму 4 000 рублей (операция 50), а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей, уплаченную по извещению-квитанции от 28.11.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Т.Л. Зеленина