Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А60-33753/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16968/2014-ГК

г. Пермь

29 января 2015 года                                                   Дело № А60-33753/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю.А.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васевой Н.В.

при участии представителя от истца Харламов К.С., доверенность от 02.04.2014

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, представителей не направил

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года

по делу № А60-33753/2014

принятому судьей Горбашовой И.В.

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Первоуральский» (ИНН 6625005860, ОГРН 1026601506766)

к Администрации городского округа Первоуральск

об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Первоуральский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании Администрации городского округа Первоуральск (далее – ответчик) заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Первоуральский» договоры купли-продажи следующих земельных участков по выкупной цене не более 15% их кадастровой стоимости:

- земельного участка площадью 874077 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2902001:661, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, севернее поселка при железнодорожной станции Хрустальная;

- земельного участка площадью 19832 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2902030:194, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с южной стороны примыкает к автодороге Пермь-Екатеринбург;

- земельного участка площадью 23836 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2902030:195, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с южной стороны примыкает в автодороге Пермь-Екатеринбург;

- земельного участка площадью 3558 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2902019:727, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в районе п. Канал.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, судебные издержки в размере 16 000 руб. отнести на истца. Указывает на то, что у Администрации не имелось оснований для заключения с истцом спорных договоров купли-продажи земельных участков, так как право постоянного бессрочного пользования на земельные участки за истцом не зарегистрировано, конкретная стоимость земельных участков истцом не указана, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Истец в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Голубцову Ю.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:2902001:661 площадью  874 077 кв.м., 66:58:2902030:194 площадью 19 832 кв.м., 66:58:2902030:195 площадью  23 836 кв.м., 66:58:2902019:727 площадью 3 558 кв.м. поставлены на кадастровый учет, имеют категорию -  земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -  для размещения объектов  сельскохозяйственного  назначения  и сельскохозяйственных угодий  - земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:2902030:194 и  66:58:2902030:195, а также для  ведения сельского хозяйства – земельные участки кадастровыми номерами 66:58:2902001:661 и 66:58:2902019:727.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:2902001:661, 66:58:2902030:194, 66:58:2902030:195, 66:58:2902019:727 по цене не более 15% от их кадастровой стоимости.

Письмом от 26.02.2014 № 471 ответчик сообщил заявителю, что указанные земельные участки могут быть приобретены им по рыночной стоимости.

Истцом в адрес ответчика направлены заявление от 02.07.2014 № 327 и договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:2902001:661, 66:58:2902030:194, 66:58:2902030:195, 66:58:2902019:727 с указанием в договорах выкупаемой цены в размере не выше 15% их кадастровой стоимости.

Письмом от 07.07.2014 № 2712 Администрация городского округа Первоуральск указала истцу,  что для рассмотрения проектов договоров купли-продажи необходимо предоставить свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки.

Полагая, что ответчик необоснованно не подписал направленные истцом договоры купли-продажи испрашиваемых земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ив отзыве, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18229/2014, вступившем в законную силу 16.10.2014 (дата принятия постановления суда  апелляционной инстанции), установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:2902001:661, 66:58:2902030:194, 66:58:2902030:195, 66:58:2902019:727 принадлежат СХПК «Первоуральский» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и он вправе приобрести их по цене не выше 15% от их кадастровой стоимости; судом признано недействительным решение Администрации городского округа Первоуральск, выраженное в письме от 26.02.2014 №471 и содержащее предложение о выкупе земельного участка по их рыночной стоимости.

Данные обстоятельства, установленные в деле №А60-18229/2014, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку решение суда от 16.10.2014 по делу №А60-18229/2014 принято между теми же сторонами.

В связи с тем, что в деле №А60-18229/2014 судом установлен факт принадлежности спорных земельных участков истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, довод ответчика о том, что истцом не подтверждено право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ввиду того, что решением суда по делу №А60-18229/2014 установлено и право истца на выкуп спорных земельных участков по цене не выше 15% от их кадастровой стоимости, довод ответчика о том, что предложение истца не содержит конкретного требования о стоимости выкупа земельных участков, обоснованно признано судом несостоятельным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным, поскольку  истцом направлены в Администрацию с сопроводительным письмом от 02.07.2014 проекты договоров купли-продажи земельных участков, тридцатидневный срок для их рассмотрения на день рассмотрения дела истек.

Таким образом, принятое судом первой инстанции по существу решение является законным и обоснованным.

Ссылки ответчика на необоснованное отнесение на него судебных издержек в размере 16 000 руб., подлежат отклонению, так как судом первой инстанции правомерно расходы истца по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещены за счет ответчика как с проигравшей стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу № А60-33753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Т.В.Макаров