Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А60-29488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16114/2014-ГК

г. Пермь

28 января 2015 года                                                        Дело № А60-29488/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                Гладких Е.О., Голубцовой Ю.А.,,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кивалова М.С. ( паспорт, доверенность от 27.05.2014),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Муниципального образования города Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года

по делу № А60-12817/2014,

вынесенное судьей Подгорновой Н.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» (ОГРН  1026601608901, ИНН 6626011105)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

третье лицо: Муниципальное образование города Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосети» (далее – истец, общество «Энергосети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – ответчик, МУГИСО) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:20 площадью 9 964 кв.м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий № 1 от 27.05.2014, с определением цены земельного участка в размере 164 406 руб.,

Определением суда от 11.09.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование города Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014) исковые требования удовлетворены. Суд обязал МУГИСО заключить с обществом «Энергосети» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:20 площадью 9 964 кв.м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, на условиях, изложенных в представленном истцом проекте договора купли-продажи земельного участка с протоколом разногласий № 1 от 27.05.2014, определив цену земельного участка в размере 164 406 руб.,

Решение суда от 10.10.2014 обжаловано третьим лицом – Администрацией в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает необоснованным определение выкупной цены земельного участка на основании кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 по делу №А60-18826/2013. По мнению Администрации, выкупная стоимость земельного участка должна определяться в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках»   исходя из действующих на момент заключения договора ставки и кадастровой стоимости, установленной приказом МУГИСО № 32 от 15.01.2013.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 10.10.2014 без изменения.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществу «Энергосети» на праве собственности принадлежат здание площадью 520,5 кв.м., литер А, а также нежилое строение с пристроями административного назначения литер КК1 площадью 1791,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д.9, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.

Материалами дела также подтверждено, что данные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договору купли-продажи от 29.02.2000 у открытого акционерного общества «Специализированное управление «Газмонтаж».  Право собственности последнего на указанные объекты возникло в результате приватизации.

23.05.2012 общество «Энергосети» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711069:20 площадью 9 964 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 9, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в собственность за плату.

Администрация по результатам рассмотрения поданного истцом заявления приняла постановление от 28.12.2012 № 5861 о предоставлении земельного участка в собственность, однако до истечения срока действия заключенного с МУГИСО соглашения, в соответствии с которым орган местного самоуправления осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (18.05.2013), проект договора купли-продажи в адрес истца не направила.

В апреле 2014 года истец получил от ответчика проект договора купли-продажи земельного участка с приложенными к нему расчетом выкупной цены, актом приема-передачи земельного участка, которые не были подписаны со стороны МУГИСО. В полученном истцом проекте договора и приложении № 1 к нему (расчет выкупной цены) выкупная стоимость была указана в размере 1 044 521 руб. 14 коп. Согласно расчету она была определена исходя из ставки 2,5 % от кадастровой стоимости в размере 41 780 845 руб. 52 коп.

Не согласившись с указанным размером выкупной стоимости и полагая, что ее следовало исчислить исходя из той же ставки, но от иной кадастровой стоимости (в размере 6 576 240 руб., установленной решением арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 по делу № А60-18826/2013), истец подписал проект договора, а также приложения к нему, с протоколом разногласий № 1 от 27.05.2014 по цене (п. 2.1 договора), указав выкупную  цену в размере 164 406 руб.

Подписанный истцом с протоколом разногласий договор купли-продажи был вручен МУГИСО 29.05.2014.

Поскольку разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании вышеназванной статьи либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Определяя спорные условия договора в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  предусмотрено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и подачу им заявления до 01.07.2012.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находившееся ранее в государственной собственности, истец обратился в уполномоченный орган местного самоуправления 23.05.2012.

С учетом изложенного выкупная цена земельного участка не могла превышать 2,5% его кадастровой стоимости. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что выкупная цена подлежала расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной приказом МУГИСО № 32 от 15.01.2013.

В соответствии с п. 5 ст. 66 ЗК РФ  для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013  по делу № А60-18826/2013 была установлена новая кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка в размере его рыночной стоимости, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Применение кадастровой стоимости, предложенной Администрацией, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы общества «Энергосети» и противоречит положениям п. 3 ст. 66 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.10.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу № А60-29488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Е.О. Гладких

Ю.А. Голубцова