Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А60-42623/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16978/2014-ГК

г. Пермь

28 января 2015 года                                                             Дело № А60-42623/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Энергия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2014 года

по делу № А60-42623/2014,

вынесенное судьей Матущак Ю.В.,

по иску закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Энергия» (ИНН 6656007628, ОГРН 1036602580376)

к Туринскому городскому округу в лице Администрации Туринского городского округа,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерного общества работников «Народное предприятие «Энергия» (далее – истец, ЗАОР «Народное предприятие «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Туринскому городскому округу в лице Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество: контора, расположенное по адресу: Свердловская обл., Туринский район, село Усениново, ул. Пионерская, 37 «б».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 14.11.2014 в иске отказано.

Истец с решением суда от 14.11.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. По мнению истца,  при отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости и при наличии возможного собственника - муниципального образования, надлежащим ответчиком является Администрация Туринского городского округа, также являющаяся органом, принявшим постановление от 21.12.1992 №667 о передаче в собственность СПК «Усениновский»  основных средств, в том числе здания центральной конторы. В обоснование исковых требований истец ссылался на ликвидацию юридического лица,  внесшего имущество в виде взноса в уставной капитал общества «Энергия». Указал является правопреемником ООО «Энергия», вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском. Также истец указал, что несовпадение идентификационных признаков объекта, переданного обществу «Энергия» по акту от 12.11.2002, с теми, которые указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 1992 года, составленном при приватизации совхоза «Усениновский»,  в частности, несовпадение года ввода объекта в эксплуатацию, вызвано технической ошибкой. Также истец не согласен с отказом суда в принятии признания ответчиком иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Туринского района от 21.12.1992 №667 в результате приватизации государственного имущества, совхоз «Усениновский» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Усениновский» (л.д. 20-21 т.1).

Согласно п. 6 постановления 21.12.1992 №667 вновь созданному юридическому лицу в собственность были переданы основные фонды совхоза, включающие в себя здания и сооружения, объекты социальной сферы.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 следует, что СПК «Усениновский», в том числе, передано здание центральной конторы 1968 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 22 474 руб.,  фактический износ 18017 руб.  (л.д. 30-34 т. 1).

В соответствии с решением правления СПК «Усениновский» учреждено общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»),  что следует из протокола заседания правления СПК «Усениновский» от 23.09.2002 №8 (л.д. 58 т. 1),

ООО «Энергия» в виде взноса в уставный капитал передано здание центральной конторы, 1967 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 112185 руб., сумма износа 79 281 руб., что следует из  акта приема-передачи от 10.11.2002 (л.д. 62-83 т.1).

ООО «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2014 (л.д. 84 т. 1).

Решением учредителя ООО «Энергия» последнее реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Энергия» (далее -  ЗАОР «Народное предприятие «Энергия»), что следует из протокола от 12.11.2002 №9 (л.д. 88-89 т. 1).

В соответствии с перечнем имущества (приложение к передаточному акту от 12.11.2002), в связи с реорганизацией ООО «Энергия» в ЗАОР «Народное предприятие «Энергия», в числе иных объектов последнему передано здание центральной конторы, 1967 года ввода в эксплуатацию,  остаточной стоимостью 112 185 руб., размер износа 79281 руб. (л.д. 94-116 т. 1).

ЗАОР «Народное предприятие «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003, что подтверждается свидетельством серия 66 № 002442322 (л.д. 172 т. 1).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку указанный объект принадлежал совхозу «Усениновский», преобразованному в СПК «Усениновский», который стал учредителем ООО «Энергия» (правопредшественник истца), последнему же спорное недвижимое имущество – здание конторы передано в уставный капитал.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58  Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 названного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что СПК «Усениновский», являлся собственником спорного объекта, в дальнейшем  СПК «Усениновский» стал учредителем ООО «Энергия» (правопредшественник истца), последнему же спорное недвижимое имущество – здание конторы передано в уставный капитал.

Таким образом, право собственности ООО «Энергия» (правопредшественник истца) на приобретенное при реорганизации имущество не является ранее возникшим. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах, а также правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах на спорный объект недвижимости, что следует из уведомления от 23.09.2014  (л.д. 139 т.1).

Из письма регистрирующего органа от 10.10.2014 №038-53/985 следует, что материалы регистрационного дела в отношении спорного объекта отсутствуют, ЗАОР «Народное предприятие «Энергия» за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект в Туринский отдел Управления Россреестра по Свердловской области не обращалось (л.д. 8 т. 2).

Кроме того, согласно письму СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» от 21.10.2014  № 243 в информационной базе данных Туринского отдела сведения об указанном объекте отсутствуют (л.д. 14 т. 3).

Возникшее на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право собственности при внесении названного имущества в уставный капитал ООО «Энергия» подлежало регистрации в ЕГРП.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности ООО «Энергия» на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРП.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца были нарушены ответчиком – Туринским городским округом в лице Администрации Туринского городского округа.

Судом установлено, что ответчик – Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа не оспаривает права собственности истца на спорный объект, и самостоятельных правопритязаний на данный объект не имеет, то есть между истцом и указанным ответчиком отсутствует спор о праве в отношении указанного в исковом заявлении объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному