Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А50-18515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16944/2014-ГК

г. Пермь

27 января 2015 года                                                              Дело № А50-18515/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Нилоговой Т. С., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е. А.,

при участии:

от уполномоченного органа в лице ИФНС России по Пермскому району Пермского края – Идрисовой Н. С. по доверенности от 07.08.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 октября 2014 года, принятое судьей Ивановым С. Е..

по делу № А50-18515/2014

об отказе в признании ООО «Новые Технологии в Строительстве» (ОГРН 1035902106680, ИНН 5948021018) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Пермскому району Пермского края (заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Новые Технологии в строительстве» (должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 в признании ООО «Новые Технологии в Строительстве» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленное требование – удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на установленный им факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, отсутствие при этом правового анализа представленных документов со стороны суда первой инстанции. Полагает, что необходимые для разрешения дела документы заявителем представлены; наличие у  ООО «Новые Технологии в Строительстве» задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в сумме 8 714 891,00 руб., не погашенной в течение длительного времени, само по себе является признаком неплатежеспособности.

Отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Новые Технологии в Строительстве» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2002, 23.01.2003 присвоен основной государственный регистрационный номер 1035902106680.

Единственным участником общества в настоящее время является Загородских Е.С. Основной вид деятельности должника – производство общестроительных работ по возведению зданий.

Перед налоговым органом общество имеет задолженность, не погашенную свыше трех месяцев,  в сумме 8 714 891,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества, транспортного средства, полагая, что ООО «Новые Технологии в Строительстве» имеет признаки банкротства, определенные статьями 227, 230 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый заявителем судебный акт, исходил из недоказанности наличия у ООО «Новые Технологии в Строительстве»  признаков отсутствующего должника, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, а равно недоказанности признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника; отсутствия оснований признания общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя апеллянта, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган не представил доказательства прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника и невозможности установления его места нахождения.

Напротив, как указано самим заявителем и установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, предприятие осуществляет деятельность, его представитель получает почтовую корреспонденцию, принимает участие в судебных заседаниях по обжалованию решений налогового органа, представляет в налоговый орган необходимую отчетность.

В качестве правового основания заявленного требования о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган указал на следующее условие: имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Однако, как верно указано судом, представленная 31.03.2014 налоговому органу обществом менее чем за двенадцать месяцев до подачи заявления о банкротстве отчетность свидетельствует  о наличии у ООО «Новые Технологии в Строительстве» активов на 7 516 тысяч рублей, из которых стоимость материальных внеоборотных активов оценивается в 214 тысяч рублей, нематериальные финансовые активы – 695 тысяч рублей, запасы – 4 301 тысяча рублей, оборотные активы – 2 306 тыс. рублей. Кроме того, за предприятием зарегистрирован автомобиль ГАЗ-3302. Эти сведения отражены и в заявлении ФНС России. Финансовая отчетность должником представляется; бухгалтерская отчетность, согласно пояснений заявителя, должна предоставляться предприятием и представлена один раз в год – 30.03.2014. Также, 30.04.2014 была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость.

Совокупность установленных судом обстоятельств, таких как недоказанный уполномоченным органом факт прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, опровергнутый материалами дела довод об отсутствии имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, явились суду первой инстанции правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Возражения апеллянта, не опровергающие правильные по существу выводы суда первой инстанции, а лишь направленные на их оспаривание, основанием к отмене судебного акта явиться не могут.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2014 года по делу № А50-18515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

В. А. Романов