Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А60-43001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16296/2014-АК

г. Пермь

27 января 2015 года                                                   Дело № А60-43001/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер"   (ОГРН 1076672003737, ИНН 6672224860): не явились,

от заинтересованного лица – Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года

по делу № А60-43001/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Партнер"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (далее – ООО «СК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее – административный орган) от 24.09.2014 № 30-05-08/2014-100-сн о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК Партнер» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе проведения проверки на объекте капитального строительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 26, была проведена проверка бытового городка, расположенного на строительной площадке иного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, 43.  При этом уведомления о проведении проверки указанного объекта капитального строительства в адрес ООО «СК Партнер» не поступало. На территории строительной площадки объекта, расположенного по адресу:                г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 26, бытовой городок отсутствует. Как указывает заявитель, проектной документацией шифр 96/2012-03-ПОС установка бытовых помещений не предусмотрена, поэтому при выявлении такого факта нарушение проектной документации не может быть вменено.

Управление государственного строительного надзора Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 24.07.2014 № 3121-А проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства «Здание дошкольного образовательного учреждения (№ 3 по ПЗУ), взамен сносимого здания», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Педагогическая, дом, 26.

В ходе проверки установлено, что ООО «СК Партнер», являющееся субподрядчиком, строительство осуществляется с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, а именно:

- ненадлежащим образом осуществляется ведение журналов работ. В общем журнале работ рег. № 3012-04/34-14-1 отсутствуют записи с 30.07.2014, в журнале работ рег. № 3012-04/34-14-4 не ведутся записи о выполненных работах с 23.07.2014, что является нарушением п. 8-9 РД-11-05-2007;

- строительные рабочие не обеспечены спецодеждой и спецобувью, выполняют работу в личной одежде, что является нарушением п. 14.17 проектной документации шифр 96/2012-03-ПОС;

- при осмотре бытового городка выявлены факты проживания работающих на строительной площадке. ООО «СК Партнер» допущено проживание людей в отдельных блок-контейнерах, используемых в качестве административно-бытовых помещений, расположенных на территории строительства. На момент проверки во всех помещениях оборудованы нары, имеются постельные принадлежности, сменная обувь, запас продуктов для приготовления пищи, развешаны для просушки одеяла, что является нарушением п. 12 проектной документации шифр 96/2012-03-ПОС, ч. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- за бытовками ООО «СК Партнер» оборудована душевая с выпуском бытовых стоков на рельеф, что является нарушением п. 13.8 проектной документации шифр 96/2012-03-ПОС.

По факту осуществления ООО «СК Партнер» строительных работ с нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительного законодательства уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол от 20.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 24.09.2014 ООО «СК Партнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК Партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «СК Партнер» состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (капитальному ремонту).

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу требований ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что организация строительных работ ведется ООО «СК Партнер» с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события выявленного проверкой нарушения, факты наличия выявленных нарушений на момент проверки подтверждены материалами дела (в том числе, актом проверки от 15.08.2014 № 495-СЭН, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2014, общим журналом работ, извещением об устранении нарушений при строительстве от 25.08.2014) и заявителем документально не опровергнуты, более того, по существу, им не оспаривались.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «СК Партнер» Кузнецовым С.И. каких-либо возражений заявлено не было, с наличием нарушений представитель заявителя согласился, указав на то, что приняты меры по устранению замечаний (л.д. 91).

Акт проверки от 15.08.2014 также подписан представителем ООО «СК Партнер» Кузнецовым С.И., каких-либо возражений не заявлено (л.д. 72-74).

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «СК Партнер» также указал на то, что с выявленными нарушениями заявитель согласен, принял меры по их устранению.

С учетом изложенного, в ходе проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении, возражений в отношении выявленных нарушений, указанных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, не поступало.

Напротив, извещением от 25.08.2014 № 1 ООО «СК Партнер» уведомило об устранении замечаний, нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, приложив соответствующие доказательства (л.д. 97-104).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СК Партнер» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доказательства того, что проверка проводилась в отношении иного объекта капитального строительства, в материалах дела отсутствуют. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о проведении проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Библиотечная, 43, выявлении каких-либо нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «СК Партнер» в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него объективной возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «СК Партнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2014 года по делу № А60-43001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб