Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А60-27000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17242/2014-АК

г. Пермь

27 января 2015 года                                                   Дело № А60-27000/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Голубцовым В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ОГРН 1026601815096, ИНН 66320010031) – Анферова О.В., доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) – Шугар А.В., доверенность от 15.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2014 года

по делу № А60-27000/2014

принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее – заявитель, общество)  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.07.2013 № 37 в части отказа в праве на применение вычетов по НДС в 3  квартале 2012 года в размере 222345 руб.46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ООО «Элита – Сервис», привлекая к исполнению третье лицо ООО «ФинТрансРесурс», фактически выступало посредником (агентом) в части исполнения своих обязательств по предоставлению железнодорожного состава;  ООО «Элита-Сервис» выставила счета- фактуры» за услуги по предоставлению подвижных составов с НДС; по ставке 0% облагаются только услуги, оказываемые  российскими организациями по предоставлению принадлежащего ей на праве собственности или праве аренды (в том числен лизинга) железнодорожного подвижного состава, однако, вагоны для транспортировки грузов принадлежат на праве собственности ООО «ФинТрансРесурс»; услуги, оказываемые ООО «Элита-Сервис», не относятся к транспортно- экспедиционным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

 По итогам проверки составлен акт  проверки № 72  от 10.06.2013 и вынесено решение № 37 от 25.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в 3 квартале 2012 года в размере 3505888 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 287/14 от 28.03.2014 решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   по крупнейшим налогоплательщикам № 37 от 25.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем признания незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 3 283 542 руб.54 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

 Полагая, что решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области  от 25.07.2013 № 37 в части отказа в праве на применение вычетов по НДС в 3  квартале 2012 года в размере 222 345 руб.46 коп.  является незаконным,   открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов"  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1. договора транспортной экспедиции, соответствуют пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%, в связи с чем налогоплательщик не имел права на применение вычетов по НДС по данной сделке по ставке 18 процентов.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Элита- Сервис», привлекая к исполнению третье лицо ООО «ФинТрансРесурс», фактически выступало посредником (агентом) в части исполнения своих обязательств по предоставлению железнодорожного состава;  ООО «Элита-Сервис» выставила счета – фактуры» за услуги по предоставлению подвижных составов с НДС; по ставке 0% облагаются только услуги, оказываемые  российскими организациями по предоставлению принадлежащего ей на праве собственности или праве аренды (в том числен лизинга) железнодорожного подвижного состава, однако, вагоны для транспортировки грузов принадлежат на праве собственности ООО «ФинТрансРесурс»; услуги, оказываемые ООО «Элита-Сервис», не относятся к транспортно – экспедиционным.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: в силу абзаца 4 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, а в силу абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в ред., действующей до 01.10.2011) -на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным такие услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции в рамках международной перевозкой товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 245-ФЗ) перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ, дополнен подпунктом 3.1, содержащим следующие оказываемые организациями или индивидуальными предпринимателями услуги: по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основе договора транспортной экспедиции при организации услуг по перевозке или транспортировке железнодорожным транспортом товаров, перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, или с территории государства - члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза.

Абзацем 4 подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 3.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются на услуги, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

 Как видно из материалов дела, 22.12.2011 ОАО "Серовский завод ферросплавов" (клиент) и ООО «Элита Сервис» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 вышеназванного договора экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг.

Согласно п. 1.3 договора за исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента.

В соответствии с п. 3.2.1. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

26.12.2011 для оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, ООО «Элита Сервис» (заказчик) и ООО «ФинТрансРесурс» (исполнитель) заключили договор № 4 на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2011 к договору № 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам.            

Таким образом, услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок фактически оказана ООО «ФинТрансРесурс». В данном случае ООО «Элита Сервис» (в мае 2012 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Гринвей Логистические услуги») выступало посредником в части своих обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности ООО «ФинТрансРесурс», в рамках исполнения договора транспортной экспедиции.

В 3 квартале 2012 года на основании