Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А71-10884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17140/2014-АКу

г. Пермь

27 января 2015 года                                                   Дело № А71-10884/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики   (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Воротовой Натальи Сергеевны (ИНН 183475154555, ОГРНИП 311184032900088) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Воротовой Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2014 года

по делу № А71-10884/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к ИП Воротовой Наталье Сергеевне

о взыскании 231 руб. финансовых санкций,

установил:

УПФ РФ в г. Ижевске (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ИП Воротовой Натальи Сергеевны (далее – ответчик, предприниматель) 231 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования по форме СЗВ-6-4 за 9 месяцев 2013 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что финансовая санкция была оплачена ответчиком по чеку-ордеру от 24.06.2014 № 126.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением выявлены факты несвоевременного представления ИП Воротовой Натальей Сергеевной сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

 В нарушение п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) ответчик не представил в срок до 15.11.2013 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования по форме СЗВ-6-4 за 9 месяцев 2013 года.

 Выявленные нарушения зафиксированы актом от 25.02.2014 № 49/2013/3-1 (л.д. 8).

 По факту нарушений Управлением вынесено решение от 17.04.2014 № 49/2013/3-2 о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 231 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-6-4 за 9 месяцев 2013 года (л.д. 13-14).

Ответчику были выставлены требования об уплате финансовых санкций № 49/2013/3-3 по состоянию на 22.05.2014 (л.д. 16).

Неуплата ответчиком финансовой санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, ответчиком не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Формы для представления отчетности, в том числе «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-1)», «Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-6- 2)», «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица (СЗВ-6-3)», «Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, о на- численных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-4)» утверждены Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Страхователи за 9 месяцев 2013 года представляют сведения по формам СЗВ-6-4, предусмотренные Законом от 01.04.1996 №27-ФЗ, не позднее 15.11.2013.

Из материалов дела усматривается, что фактически сведения представлены 02.12.2013, что подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью (л.д. 11).

При таких обстоятельствах взыскание с предпринимателя штрафа в указанной денежной сумме правомерно.

Иного заявителем жалобы не доказано.

Ссылка апеллянта на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что указанная финансовая санкция была оплачена предпринимателем 24.06.2014, судом апелляционной инстанции не принимается.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ссылку апеллянта на чек-ордер от 24.06.2014 № 126 как на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

 Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что доказательств невозможности либо уважительности причин непредставления данного документа суду первой инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ означает принятие решения без вызова сторон (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2014 (л.д. 1-3) направлено ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 38, кв.2, указанному в ЕГРИП в качестве почтового адреса, судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с пометкой «Истек срок хранения» (л.д. 26).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, почтовое отправление в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является извещенным надлежащим образом, арбитражный суд к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, представленный чек-ордер ни по назначению платежа («платежи на ОПС и ОМС»), ни по уплаченной денежной сумме (616 руб.) не свидетельствует об уплате штрафа по требованию № 49/2013/3-3, при этом приведенные обстоятельства не лишают заявителя возможности обратиться в Пенсионный фонд с уточнением платежа.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы при ее подаче уплачена госпошлина в размере 200 руб. по чеку-ордеру от 01.12.2014, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Удмуртской республики от 17 ноября 2014 года по делу  № А71-10884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в ИП Воротовой Натальи Сергеевны (ОГРНИП 311184032900088, ИНН 183475154555) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Г.Н.Гулякова