Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А50-16328/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9555/2011-ГК

27 января 2015 года                            г. Пермь              Дело № А50-16328/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           27 января 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.

судей                                      Мартемьянова В.И.,

                                               Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хардиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года, принятое судьёй Субботиной Н.А. в рамках дела № А50-16328/2009

по заявлению ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о принятии обеспечительных мер

в заседании суда приняла участие Шитягина Е.С. (паспорт) – представитель заявителя апелляционной жалобы по доверенности от 20.01.2015

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 ООО «Управляющая строительная компания «Апрель» (далее – Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим 19.04.2010 утвержден Обухов И.В.

12.11.2014 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором, как следует из протокола собрания, присутствовало четыре кредитора с суммой требований 52,37% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Собранием кредиторов приняты решения об утверждении отчетов об оценке ООО «Региональный центр Независимой оценки» (по второму вопросу повестки собрания) и об утверждении  Положения о порядке и условиях проведения торгов в отношении имущества ООО «Управляющая строительная компания «Апрель» (по третьему вопросу повестки собрания).

Конкурсный кредитор ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (далее – Общество «МРСК Урала») обратился 24.11.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2014 по второму и третьему вопросу повестки.

Одновременно с названным требованием Общество «МРСК Урала»  заявило ходатайство о принятии мер обеспечения в виде запрета конкурсному управляющему Обухову И.В. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2014 по второму и третьему вопросу повестки дня публиковать объявление о продаже и проводить торги по продаже следующего имущества Общества УСК «Апрель»:

- лот № 5: имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, Светлогорская с начальной ценой 3.226.60000 руб.,

- лот № 6: имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, Светлогорская, 15 а с начальной ценой 8.230.800 руб.

Также Общество «МРСК Урала» просит запретить конкурсному управляющему до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов проводить торги по продаже имущества в лотах №№ 5 и 6.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 (судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество «МРСК Урала», обжаловало определение от 25.11.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении истребуемых мер обеспечения, поскольку считает, что непринятием таких мер нарушены его права, а также публичные интересы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 90 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, при разрешении заявления Общества «МРСК Урала» принял во внимание, что данный кредитор обладал на собрании кредиторов 0,01 % числа голосов, а также недоказанность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, должнику, конкурсным кредиторам, равно как и отсутствие доказательств возможности наступления неблагоприятных последствий. При этом суд верно указал, что запрет на действия по реализации оставшегося имущества приводит к затягиванию срока процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии истребуемых Обществом «МРСК Урала» обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 19.12.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении  заявления Общества «МРСК Урала» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.11.2014. К настоящему времени данное определение со стороны Общества «МРСК Урала» не обжаловано, вступило в законную силу. Представитель Общества «МРСК Урала» в настоящем заседании апелляционного суда пояснила, что Общество «МРСК Урала» согласно с определением от 19.12.2014 и не намерено его обжаловать.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 25 ноября 2014 года по делу № А50-16328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов