Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А60-30324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-16880/2014-ГК

г. Пермь

27 января 2015 года                                                   Дело №А60-30324/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                                           Зелениной Т.Л., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васевой Н.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2014 года

по делу №А60-30324/2014,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным решения,

установил:

ООО «Компания «Вимакс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений №21.13-27/1320 от 28.04.2014 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012 (участок №22).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года по делу №А60-30324/2014 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012, изложенный в письме №21.13-27/1320 от 28.04.2014. Администрация г. Екатеринбурга обязана в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить, утвердить и выдать ООО «Компания «Вимакс» схему расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012, указанному в обращении МУГИСО №17-01-81/2776нз от 04.04.2014. Производство по требованию к МУГИСО прекращено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение и выдача схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обязанностью органа местного самоуправления.

Указанное решение суда обжалуется Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок находится на территории, отнесенной в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденный Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004г. №60/1, озелененной территории интенсивного общественного использования; из обращения МУГИСО невозможно определить цель использования, испрашиваемого участка, что влияет условия использования земельного участка, его размер. По мнению Департамента, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также указало на то, что заявление подано в уполномоченный орган с соблюдением всех требований, вид разрешенного использования (цель) «Рекреация без капитальных сооружений» является основным видом разрешенного использования. Заинтересованное лицо ошибочно относит испрашиваемую территорию к местам общего пользования. В данном случае заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение схемы, а также законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере рекреационной деятельности. В данном случае со стороны Департамента и Администрации имеет место злоупотребление своими процессуальными полномочиями.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В дополнениях к апелляционной жалобе Департаментом указано на злоупотребление правами со стороны ООО «Компания «ВИМАКС», недобросовестность осуществления своих прав.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» 18.05.2013 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением №18-2/05/13 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0505012 (участок №22) площадью 2,5 га между улицами Походная, Новостроя, переулком Кирпичным и земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0505012:4, 66:41:0505012:5, 66:41:0505012:53.

Испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-1), которая допускает в качестве основного вида использования рекреацию без капитальных сооружений.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (письмо от 04.04.2014 №17.01-81/2776) обратилось к органу местного самоуправления об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на что получен ответ о невозможности подготовки схемы по причине нахождения земельного участка на озелененной территории интенсивного общественного использования, являющейся таковой согласно Генеральному плану развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы №60/1  от 06.07.2004 (письмо №21.13-27/1320 от 28.04.2014).

Полагая, что указанное решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений об отказе в изготовлении схемы, решение Администрации г. Екатеринбурга об отказе в утверждении схемы незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст.200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса.

Согласно ст.34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст.34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса. В указанном в п.2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст.34 Земельного кодекса установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из обстоятельств дела, заявление №18-2/05/13 от 18.05.2013 соответствует вышеуказанным требованиям закона, содержит указание на местоположение земельного участка, его предполагаемые размеры, цель использования и испрашиваемое право.

В соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку в заявлении указана цель использования земельного участка, невозможность определения местонахождение границ и площади земельного участка с учетом указанной цели предоставления земельного участка, Департаментом не обоснована.

Цель использования земельного участка, обозначенная заявителем как «для рекреации без капитальных сооружений», в полной мере соответствует территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р-1), которая допускает в качестве основного вида использования рекреацию без капитальных сооружений (п.2, 3, 9 ст.85 Земельного кодекса, п.1, 2 ст.37 Градостроительного кодекса).

В силу п. 2 ст.7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст.1 Градостроительного кодекса градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального