Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А71-6460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17149/2014-ГК

г. Пермь

26 января 2015 года                                                   Дело № А71-6460/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Мармазовой  С.И.,  Чепурченко  О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой  Е.А.  

при участии:

от  лиц,  участвующих в  деле: не  явились,  извещены , 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  Богданова Валерия  Степановича

на решение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года

по делу № А71-6460/2014,

принятое   судьей   Коковихиной  Т.С.

по  заявлению  Богданова  Валерия  Степановича

к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике

третьи лица: Богданов Константин Владимирович , Богданов Владимир Леонидович , Еременко Виктор Анатольевич,    Суханов Сергей Александрович,

Специализированный производственный кооператив «ГАЗ»

о  признании  недействительным  решения, обязании  устранить нарушения 

установил:

Богданов В.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов о признании недействительными решения об отказе в государственной регистрации изменений ,  вносимых в сведения о юридическом лице - специализированном производственном кооперативе «ГАЗ» от 21 мая 2014г. и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и законных интересов СПК «ГАЗ».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  24.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Богданов  В.С., не согласившись с  принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить , требования  удовлетворить .

        Заявитель изложил  свои доводы в  апелляционной  жалобе , в которой  указывает, что  при  принятии  решения  судом  не  выяснены  фактические  обстоятельства  дела , неправильно  применены  нормы  материального  и  процессуального  права. В  частности  считает,  что  судом  не  учтены  обстоятельства,  установленные  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  20.12.2010 г.  по  делу  №  А71-4907/2010.

          Кроме  того,  по  мнению заявителя  апелляционной  жалобы, в  заявлении  формы ф Р14001  и ф Р13001 были указаны  достоверные  сведения о  документе ,  удостоверяющем  личность  Богданова  В.С.

         Заявитель  отмечает,  что запись  по  восстановлению  в  качестве  председателя  СПК ГАЗ  Богданова К.В.  не  основана  на  законе .  Оснований  для ограничения  регистрационных  действий  в  связи  с  обращением Межмуниципального  отдела  МВД  России  «Глазовский» не  имелось. Также  ,  по мнению заявителя,  судом допущены  многочисленные  нарушения указанных  в  апелляционной  жалобе  норм  АПК РФ , ГК РФ , ФЗ РФ «О  производственных  кооперативах».

Налоговый  орган -   Межрайонная  инспекция  Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает  по  основаниям, изложенным в письменном отзыве  на  апелляционную  жалобу, просит  в  удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу  не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, Богдановым Валерием Степановичем в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа СПК «ГАЗ»  в налоговый орган представлены заявления от 14.05.2014 по форме Р13001, по форме Р14001 о  государственной  регистрации  изменений в  сведения  о  юридическом  лице ,  а  именно  сведения  о  прекращении  участия  в  СПК  «ГАЗ» Богданова Константина Владимировича , Богданова Владимира Леонидовича , Еременко Виктора Анатольевича,          Суханова Сергея Александровича,  Колзина Константина Александровича,  о  новых  участниках Колзиной  Ольге  Александровне,  Бабушкиной  Ольге  Евгеньевне, Богданове  Валерии  Степановиче, о  прекращении  полномочий  Богданова Константина Владимировича  как  лица,  имеющего  право  без  доверенности действовать  от  имени  юридического  лица СПК  «ГАЗ»,  о  возложении на  Богданова  Валерия  Степановича полномочий  действовать  без  доверенности от имени  СПК «ГАЗ».

Решением  от 21 мая 2014г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов  в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным налоговым  органом решением, Богданов

Валерий  Степанович обратился  с  заявлением  по  настоящему  делу  в  арбитражный  суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований , арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у  регистрирующего  органа не  имелось  оснований  для  осуществления государственной  регистрации изменений ,  вносимых в  сведения  о  юридическом  лице,  содержащиеся  в  ЕГРЮЛ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а)         руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б)        учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)         руководитель     юридического     лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г)         конкурсный        управляющий     или   руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)        иное  лицо, действующее      на      основании  полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом        специально уполномоченного государственного органа или актом органа местного самоуправления.

       Правление кооператива возглавляет председатель кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива (ст. 17 Федерального закона «О производственных кооперативах»).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов (подп. «а» п.1 ст.23); подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подп. «д» п.1 ст.23); несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов (подп. «к» п.1 ст.23).

Судом  первой  инстанции  установлено  и  материалами  дела  подтверждается,  что Богданов Валерий Степанович на момент подачи заявлений в регистрирующий орган 14.05.2014 не являлся председателем СПК «ГАЗ» , что установлено вступившим  в  законную  силу   определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу № А71-5260/2014 от 16.06.2014 года  (п. 2  ст. 69  АПК  РФ).

  Судом первой  инстанции также установлено, что Колзина Ольга Александровна, Бабушкина Ольга Евгеньевна членами СПК «ГАЗ» на  момент  представления  заявления от 14.05.2014 по форме Р13001, по форме Р14001 о  государственной  регистрации  изменений в  сведения  о  юридическом  лице не являлись, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.62-75), записями в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.03.2014 : регистрационные номера 2141837005363, 2141837005374, 2141837005396, 2141837005407.

Кроме  того, как следует из текста заявления по форме Р13001 (т. 3 л.д.67) дата выдачи паспорта Богданова B.C. в  нем была  указана 09.08.1947, что не соответствует действительной дате выдачи паспорта  Богданову В.С. - 03.03.2003, указанной, в частности, в нотариально удостоверенной доверенности 18 АБ 0326891 от 06.11.2013 (т. 3,  л.д.40) .

 Таким образом , суд  первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о  том, что Богдановым B.C. при обращении в регистрирующий орган с заявлениями от 14.05.2014 были допущены нарушения подпунктов «а», «д», «к» п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации, следовательно, решения налогового органа от 21.05.2014 №№ 380, 381 являются законными и обоснованными.

Ссылка  заявителя  апелляционной  жалобы  на  решение  Арбитражного  суда  Удмуртской  республики  по  делу №  А71-4907/2010,  которым установлено, что на  момент  рассмотрения  дела (резолютивная  часть  решения вынесена 20.12.2010 г.) членство  Богданова  В.С.  с  размером паевого  взноса  1364  руб. в  СПК  «ГАЗ» не  прекращено,  исследована  и  отклонена , так  как  данный  судебный  акт  не  содержит  обстоятельств,  имеющих  преюдициальное  значение  для  рассмотрения  настоящего  дела  с  учетом последующих  вступивших  в  законную  силу  судебных  актов по  делам  № А71-10088/2013 , А 71-5260/2014 ,  обстоятельства, установленные которыми   были  предметом  исследования  суда  первой инстанции  и  получили надлежащую  правовую  оценку .

Учитывая , что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

         С  учетом  изложенного,    апелляционная  жалоба  заявителя удовлетворению  не  подлежит.

         В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы по госпошлине по  апелляционной  жалобе в  сумме  100 руб.  относятся  на заявителя, излишне  уплаченная  при  подаче  апелляционной  жалобы  госпошлина  в  сумме  1 900 руб.  подлежит  возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по делу № А71-6460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Богданову Валерию Степановичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.11.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко