Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А71-1618/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3065/2008-АК

г. Пермь

28 мая 2008 года                                                                   Дело № А71-1618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Нилоговой Т.С.,

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания»: не явились,

от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2008 года по делу № А71-1618/2008,

принятое судьей В.Н. Симоновым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска (далее – налоговая инспекция) от 20.02.2008г. №07 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что отсутствие в момент проверки надлежащим образом оформленного раздела «Б» справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008г. налоговой инспекцией в ходе проведения проверки в закусочной общества, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К. Маркса,2, установлен факт реализации одного вида алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (не заполнен раздел «Б» справки к грузовой таможенной декларации).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки от 11.02.2007г. №000012, протокола об административном правонарушении от 12.02.2008г. №000117, на основании которых налоговой инспекцией вынесено Постановление от 20.02.2008г. №07 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем освободил общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции импортного производства осуществляется только при наличии грузовой таможенной декларации и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006г. N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

П. 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию импортного производства продавец обязан иметь, в том числе: грузовую таможенную декларацию, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации на что обоснованно было указано в решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по требованию проверяющих обществом была представлена справка к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию вино «Карранк», производства Испания, в которой раздел «Б» не был заполнен покупателем (обществом).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2, либо части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В нарушение ст. 65, 210 АПК РФ инспекцией не доказано, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При этом, административным органом необоснованно вменено обществу нарушения п.13, 19, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее оформление обществом раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума от 19.02.2008г. №13646/07.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2008 года по делу № А71-1618/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

 Л.Х. Риб