Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А60-31767/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3179/2008-ГК

г. Пермь

28 мая 2008  года                                                             Дело № А60-31767/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28  мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  Арсенов В.С. (генеральный директор, протокол № 1 от 10.03.03, паспорт 6505 605095), Черемных Е.В. (паспорт 6502 859779, доверенность от  09.01.08)

от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «ЭКМО-ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2008 года,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу № А60- 31767/2007

по иску ООО «Агрострой-1»

к ООО «ЭКМО-ЖКХ»

о взыскании задолженности  по оплате выполненных работ,

установил:

ООО «Агрострой-1» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Энергетическая компания муниципальных образований – ЖКХ» (ООО «ЭКМО-ЖКХ» - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий № 07 от 04.02.05  в размере 558 956 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.03.08 (резолютивная часть от 24.03.08) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭКМО-ЖКХ» в пользу ООО «Агрострой-1» взыскано 492 722 руб. 66 коп. долга,

Ответчик  с решением  суда от 24.03.08 не согласен в части удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указывает, что по условиям договора подряда № 07 от 04.02.05 истец мог выполнять только те работы, которые отражены в месячных планах работ, акты выполненных работ за апрель-июль 2007 года ответчиком не подписаны, поскольку указанные работы истцу не поручались, с июля 2007 года заключен договор с другой подрядной организацией, часть домов в спорный период вышла из правления ответчика, 29.05.07 истцу было направлено уведомление о расторжении договора подряда с 01.07.07.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что порядок составления и передачи планов-графиков выполняемых работ договором подряда № 07 от 04.02.05 не предусмотрен, доказательств передачи таких графиков ответчиком не представлено, выполненные  истцом работы предусмотрены п. 1.3 договора, в июле месяце выполнялись только работы аварийного характера, в акте приемки-сдачи  этих работ площадь обслуживаемого жилого фонда указана с учетом многоквартирных домов, вышедших из управления ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

04.02.05 между ООО «ЭКМО-ЖКХ»  (заказчик) и ООО «Агрострой-1» (исполнитель) заключен договор подряда на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий № 07, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий МО «Артемовский район».

 Общая характеристика и адресный список переданных заказчиком исполнителю на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, перечень инженерного оборудования, данные о площадях придомовых территорий указаны в приложении № 1 к договору № 07 от 04.02.05.

Согласно пункту 1.3 договора № 07 от 04.02.05 в состав выполняемых работ входят: проведение профилактических  осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий; поддержание в исправном состоянии общедомовых инженерных сетей (оборудования) с целью обеспечения надежного энергоснабжения жилых домов в  соответствии с ГОСТ  Р51617-2000 (для жилищно - коммунальных услуг, предоставляемых населению) и ГНиП 2.04.01.-85  «Внутренний водопровод и канализация зданий»; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья;  выполнение работ по ремонту жилых зданий, согласно утверждаемому заказчиком плану-графику; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в том числе чердаков, подвалов и технических помещений; работы по санитарному содержанию придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 1.4 договора № 07 от 04.02.05 предусмотрено, что перечень, состав и периодичность выполнения работ определяются на основании утверждаемых заказчиком годовых и месячных планов-графиков в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлениями Госстроя РФ № 170 от 27.09.03.

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ за период с апреля по июль 2007 года истцом были выполнены работы на общую сумму 558 956 руб. 66 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство по выполнению работ на сумму 492 722 руб. 66 коп.  было исполнено  истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными актами приема-сдачи выполненных работ.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно материалам дела акты приема-сдачи выполненных работ за период с апреля по июль 2007 года подписаны истцом в одностороннем порядке. Сведений о недостатках выполненных работ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что  работы за апреля по июль 2007 года не должны оплачиваться, поскольку выполнялись истцом без планов-графиков, апелляционным судом отклоняется.

Доказательств утверждения ответчиком и передачи истцу предусмотренных п. 1.4 договора № 07 от 04.02.05 годовых и месячных планов-графиков выполняемых работ в материалах дела не имеется.

Выполненные истцом работы предусмотрены п. 1.3 договора № 07 от 04.02.05, факт их выполнения подтверждается также заявками по ЖЭУ-2, соответствующими принятым заявкам путевыми листами на предоставление специализированных транспортных средств, личными книжками слесарей. В связи с чем, ссылка ответчика на то, что договорных отношений с истцом с апреля 2007 года не существовало, является необоснованной.

Довод ответчика  о направлении  письма от 29.05.07 о расторжении договора № 07 от 04.02.05 с 01.07.07 также подлежит отклонению, поскольку соглашения о досрочном расторжении договора согласно п. 8.1 сторонами не достигнуто.

Довод ответчика о том, что работы выполнены  в жилых домах, вышедших из управления ответчика, ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение  суда от 24.03.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.03.08 по делу № А60- 31767/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                   Л.А. Усцов

                                                                                              А.Н. Лихачева