Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А50-7814/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2321/2008-ГК

г. Пермь

28 мая 2008 г.                                                                 Дело № А50-7814/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Кадырова Э.И., председатель

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Благотворительного фонда защиты животных «Верность»

на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 28 февраля 2008 года

об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, 

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по делу № А50-7814/2007

по иску Управления земельных отношений Администрации г. Перми

к Благотворительному фонду защиты животных «Верность»

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Благотворительный фонд защиты животных «Верность» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 17.09.2007 г. по иску Управления земельных отношений Администрации г. Перми к Благотворительному фонду защиты животных «Верность» об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Бродовский тракт, 5 путем демонтажа самовольно возведенных дощатого забора и подсобного помещения для содержания животных.

Определением суда от 28.02.2008 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.09.2007 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение Департамента планирования и развития о предоставлении спорного земельного участка ООО «Собра» оспаривается им в Свердловском районном суде по причине несоответствия решения земельному законодательству. Также указывает, что им подано заявление в Управление земельных отношений с новой просьбой о предоставлении в аренду оспариваемого земельного участка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика было отложено до рассмотрения заявления фонда на заседании комиссии Управления земельных отношений, которое должно состояться 08 мая 2008 года.

В судебном заседании 27.05.2008 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что заявление на комиссии рассмотрено без участия представителя фонда, результат рассмотрения неизвестен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление земельных отношений администрации города Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Благотворительному фонду защиты животных «Верность» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Бродовский тракт, 5, площадью 2 800 кв.м. путем демонтажа самовольно возведенных дощатого забора и подсобного помещения для содержания животных.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Благотворительный фонд защиты животных «Верность» освободить земельный участок, площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Бродовский тракт, 5 путем демонтажа самовольно возведенных – дощатого забора и подсобного помещения для содержания животных.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 г. решение арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Благотворительного фонда защиты животных «Верность» – без удовлетворения.

Благотворительный фонд защиты животных «Верность» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2007 года, ссылаясь при этом на возможность предоставления фонду спорного земельного участка по ул. Бродовский тракт, 5 в г. Перми, так как фонд занимается оформлением правоустанавливающих документов на него, проведено межевание спорного участка, сформировано землеустроительное дело.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы Благотворительного фонда защиты животных «Верность», суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. Возможность предоставления ответчику спорного земельного участка в будущем не препятствует исполнению судебного решения в настоящее время. Кроме того, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 года было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с тем, что 08.05.2008 г. должно состояться заседание комиссии Управления земельных отношений, где должен решиться вопрос о предоставлении участков на территории Свердловского района, в составе которых находится оспариваемый земельный участок. Вместе с тем, в судебное заседание 27.05.2008 г. ответчиком не было представлено доказательств предоставления ему по результатам указанного заседания комиссии Управления земельных отношений спорного земельного участка.

Таким образом, Благотворительным фондом защиты животных «Верность» в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  в  связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2008 года по делу А50-7814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                    Г.И.Глотова

                                                                                               Л.А.Усцов