Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n 17АП-2130/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 декабря 2006 года                                                       Дело № 17АП-2130/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Меновщиковой А.С.                                              

при участии

от истца ООО «Инвина-Опт» –  не явился

от ответчика ИП Кулижского А.В. – не явился

от третьего лица ООО «Инвина» - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кулижского А.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2006 г. по делу № А60-16467/2006-С7, принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

ООО «Инвина» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Кулижскому А.В. о взыскании 212 347 руб. 70 коп., в том числе: основного долга в сумме 206 358 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2006 г. по 30.06.2006 г. в сумме 5 988 руб. 77 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

На основании ст.48 АПК РФ судом произведена замена истца ООО «Инвина» правопреемником ООО «Инвина-Опт».

В порядке ст.51 АПК РФ ООО «Инвина» привлечено в качестве третьего лица.

На основании ст.49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 65 783 руб. 65 коп. и увеличил сумму иска в части процентов по ст.395 ГК РФ до 7 309 руб.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и полагая, что его выводы  не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает, что решение законно и обоснованно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

          В силу ст.ст. 307, 454 ГК РФ продавец вправе требовать от покупателя оплатить товар после его передачи покупателю.                             

                             Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 30468 от 21.03.2006 г. (л.д.7), № 36611 от 05.04.2006 г. (л.д.15), 40214 от 14.04.2006 г. (л.д.18) ООО «Инвина» поставило ответчику товар на общую сумму 244 528 руб. 75 коп.

         Согласно п.1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного по спорным накладным товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 21-23, 51-53, 86-89), правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку  они не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры или накладные. Помимо спорных накладных в деле имеются иные накладные (л.д. 92-93,95-96) свидетельствующие о поставках аналогичных товаров ООО «Инвина» ответчику.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.06.06 г. составляет 206 358 руб. 93 коп. (л.д.56).

Принимая во внимание последующую оплату ответчиком первоначальному кредитору денежных средств в сумме 140 000 руб. (платежные поручения  № 802 от 05.07.2006 г. (л.д.51), № 767 от 12.07.2006 г. (л.д.52), № 778 от 17.07.2006 г. (л.д.53), возврат продукции на сумму 575 руб. 28 коп. по накладной от 30.06.2006 г., не учтенный в акте сверки, задолженность ответчика за поставленный по спорным накладным товар составила 65 783 руб. 65 коп. 

В соответствии с соглашением об уступке права требования от 26.07.2006 г. (л.д.49) право требования долга по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным в сумме 65 783 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек на оплату услуг представителя перешло к новому кредитору – ООО «Инвина-Опт».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 65 783 руб. 65 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.307 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный  в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

       Начисленная на сумму долга без НДС за период с 24.03 по 20.09.2006 года по ставке рефинансирования 11,5% годовых, действующей на день предъявления иска, сумма процентов составляет 7 309 руб. 46 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 309 руб. 46 коп.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                         

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2006 года по делу № А60-16467/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      Т.Л.Зеленина

                                                                                                                Л.А.Усцов