Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А50-11494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16817/2014-ГК

г. Пермь

23 января 2015 года                                                         Дело № А50-11494/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Зелениной Т.Л.,

судей                                     Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ ПЛЮС",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2014 года

по делу № А50-11494/2014,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ ПЛЮС" (ОГРН 1025901779309, ИНН 5913005262)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

 Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2010 № 524 в сумме 36 553 руб. 61 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2014 (резолютивная часть решения от 14.10.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 22.10.2010 № 524 заключен сроком с 08.10.2010 по 08.12.2010, условиями договора  не предусмотрено продление срока аренды земельного участка, постановлений об увеличении срока аренды принято не было. Ответчик оспаривает заключение дополнительных соглашений, поскольку указанные соглашения подписаны неустановленным лицом и имеются существенные различия между оттисками печати проставленных в договоре и на дополнительных соглашениях.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 21.10.2014 без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В связи с нахождением судьи Дюкина В.Ю. в очередном отпуске произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Зеленину Т.Л. на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства № 534, на основании которого ответчику был предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок  общей площадью 6600 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, от угла поворота газопровода на пожарное депо с отводом на строящийся храм до микрорайона № 4 по пр. Октябрьский, в кадастровом квартале 59:05:0101017 -  площадью 5616 кв.м, в кадастровом квартале 59:05:0101034 - площадью 984 кв.м, под строительство газопровода высокого и среднего давления к микрорайону № 4 (п. 1.1 , 1.2 договора), (л.д.10-11).

Срок действия договора аренды с учетом дополнительных соглашений от 05.12.2011 установлен сторонами с 08.10.2010 по 01.12.2012 (п. 4.1 договора, с учетом дополнительных соглашений).

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

13.08.2012 договор расторгнут по соглашению сторон с 10.08.2012.

Из положений п. 4.3 договора следует, что арендная плата вносится не позднее 15 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 2011, 2012 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств внесения арендной платы судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за 2011 и 2012 года, в сумме 36 553,61 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что условиями договора аренды земельного участка не предусмотрено продление срока аренды судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Согласно  ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. срок действия договора аренды установлен сторонами с 08.10.2010 по 08.12.2010.

Применительно к спорным правоотношениям условиями дополнительных  соглашений сторонами установлен новый срок действия договора: с 08.10.2010 по 01.12.2012. Дополнительные соглашения подписаны сторонами без возражений (л.д. 15,16).

Данные действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора на новый срок.

Ссылка ответчика на подписание дополнительных соглашений о продлении  срока действия договора аренды земельного участка от 22.10.2010 № 524 неуполномоченным лицом не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной в силу следующего.

Содержащие в дополнительных соглашениях подписи лица, представлявшего ответчика (директор Ф.Ф. Луц), имеют расшифровку и заверены печатью ответчика. Доказательства, подтверждающие факт утери печати либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение указанных норм при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции от ответчика заявлений о фальсификации спорных дополнительных соглашений и о проведении судебной экспертизы не поступало.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов влекущих в порядке ст. 270 АПК РФ отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.10.2014 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2014 года по делу № А50-11494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Е.О. Гладких

Т.В. Макаров