Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А60-7529/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3068/2008-ГК

г. Пермь

28 мая 2008 года                                                          Дело № А60-7529/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Усцова Л.А., А.Н. Лихачевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  ответчика - ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об обеспечении иска

от 14 апреля 2008 года,

принятое судьей Воротилкиным А.С.

по делу № А60-7529/2008

по иску ООО «УралМехСервис»

к ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «УралМехСервис» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт» (ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 5 685 292 руб.22 коп., неустойки в размере 327 020 руб. 99 коп.

При подаче искового заявления истец просил принять меры по обеспечению заявленных требований в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика № 40702810500350000366 в открытом акционерном обществе «Запсибкомбанк» г. Тюмень (корреспондентский   счет №30101810100000000639, БИК 046130639) и на расчетном счете ответчика № 40702810562120011917 в открытом акционерном обществе «Уральский банк Реконструкции и Развития» г. Екатеринбург, (корреспондентский   счет № 30101810900000000795, БИК 046577795) в размере цены иска (6 012 313 руб.21 коп.)

Определением арбитражного суда Свердловской области от  14.04.08 заявленные требования удовлетворены частично, наложен арест на денежные средства в  размере 6 012 313 руб.21 коп., находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт» № 40702810500350000366 в открытом акционерном обществе «Запсибкомбанк» г. Тюмень (корреспондентский   счет № 30101810100000000639, БИК 046130639).

Ответчик с определением суда от 14.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что  доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом не представлено,  доводов о необходимости их принятия  судом  первой инстанции  не приведено.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в апелляционный суд не явились, истец возражений на апелляционную жалобу  не представил.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ст. 91 АПК РФ). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В подтверждение необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истцом представлены письма ответчика о финансовых затруднениях, препятствующих погашению имеющегося долга. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям.

Довод ответчика о наличии у него объектов недвижимости, другого имущества подлежит отклонению, поскольку с заявлением о замене принятых обеспечительных мер другими ответчик не обращался.

Ссылка ответчика на нарушение баланса интересов иных кредиторов также не может быть принята во внимание как необоснованная.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.04.08 является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется. 

Государственная пошлина, излишне оплаченная ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт» при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер подлежит возврату согласно подп. 1 п. 1 си. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.08 по делу № А60-7529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Завод «Инструмент, Техобслуживание, Ремонт»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № 325 от 17.04.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                      Л.А. Усцов

                                                                                                 А.Н. Лихачева