Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А50-7091/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-16639/2014-ГК

г. Пермь

22 января 2015 года                                                   Дело №А50-7091/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                                           Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

истца, Индивидуального предпринимателя Махмудова Муратхана Аминбала оглы, паспорт;

от истца: Мусин К.Г., паспорт, доверенность №59АА 1041717 от 05.08.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Махмудова Муратхана Аминбала оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2014 года

по делу №А50-7091/2014,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску индивидуального предпринимателя Махмудова Муратхана Аминбала оглы (ОГРНИП 304591427800065, ИНН 591400036981)

к индивидуальному предпринимателю Махмудовой Ифаде Джарулла Кызы (ОГРНИП 308591403200027, ИНН 591401088069)

об устранении нарушений прав в пользовании земельным участком

установил:

Индивидуальный предприниматель Махмудов Муратхан Аминбала Оглы обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Махмудовой Ифаде Джарулла Кызы об устранении нарушений прав истца по использованию земельного участка, находящегося на ул. Крутогорская г. Добрянки с кадастровым номером 59:18:0010203:549, предоставленного истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 02.07.2012г. №842 и торговым павильоном, на нем расположенным; возложении обязанности ответчика освободить как вышеуказанный земельный участок, так и торговый павильон, на нем расположенный, в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу; передаче в собственность истца от Махмудовой Ифады Джарулла Кызы земельного участка с кадастровым номером 59:18:0010203:0549 с торговым павильоном на нем расположенным, площадью 54 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем Махмудовой И.Д. чинятся препятствия в пользовании земельным участком предпринимателю Махмудову М.А., находящемся на ул. Крутогорская в г.Добрянка с кадастровым номером 59:18:0010203:549, общей площадью 58 кв.м., предоставленного истцу в аренду по договору аренды земельного участка №842 от 02.07.2012 и торговым павильоном, площадью 54 кв.м. на нем расположенным, чем нарушены его права по использованию принадлежащего истцу объекта недвижимости.

До принятия решения судом предпринимателем Махмудовым М.А заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым предприниматель просил суд устранить нарушение прав истца по использованию земельного участка, находящегося на ул. Крутогорская г. Добрянки с кадастровым номером 59:18:0010203:549, общей площадью 58 кв. м., предоставленного истцу в аренду по договору аренды земельного участка №842 от 02.07.2012 и торговым павильоном, площадью 54 кв.м., на нем расположенным; обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок, и торговый павильон, на нем расположенный, и передать данное имущество истцу в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу.

Данное ходатайство судом первой инстанции, в соответствии со ст.49 АПК РФ, удовлетворено, уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Махмудов М.А. не согласился с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом к рассматриваемым правоотношениям необоснованно не применены положения статьи 305 ГК РФ, оспаривает выводы суда о том, что спорный павильон является общей собственностью супругов, а также о том, что является недоказанным факт наличия препятствий со стороны предпринимателя Махмудовой И.Д. в пользовании земельным участком  и расположенным на нем торговым павильоном.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца придерживались позиции, изложенной в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 02.07.2012 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №842, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:18:0010203:549, общей площадью 58 кв. м., находящийся по адресу: Пермский край, г. Добрянка, по ул.Крутогорской, для размещения торгового павильона-комплекса.

Срок действия договора аренды с 02.07.2012 по 01.07.2017.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №05/200/2014-408 от 05.05.2014 года.

Земельный участок передан арендатору 02.07.2012, что подтверждается актом приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2013 года по делу №А50-21309/2012 установлено, что с 1987 года по 15.06.2005 Махмудова Ифада Джарулла Кызы состояла в браке с Махмудовым Мурахтаном Аминабала Оглы.

Как следует из отзыва ответчика Махмудовой И.Д.к. (л.д.89-90), она полагает законным свое владение спорным павильоном, как нажитым во время браком имуществом, раздел которого произведен по соглашению с бывшим супругом и отрицает его права в отношении спорного имущества.

Между тем, решением Добрянского районного суда Пермского края от 10.03.2010 по делу №11-1/10 было отказано в разделе в натуре торговых павильонов.

Никакое соглашение о разделе имущества, соответствующе по форме и содержанию положениям ст.252 ГК РФ и ст.38 Семейного кодекса, суду не представлено, истец достижение такого соглашения отрицает.

Вступившим в законную силу 13.06.2013 решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-21309/2012 (лл.д.41-43) Махмудовой  И.Д.к. отказано в иске к Махмудову М.А.о. об определении порядка пользования спорным имуществом в виду того, что спорные павильоны не введены в гражданский оборот и не являются объектом права общей собственности.

Таким образом, Махмудова И.Д.к. не обладает правом собственности на имущество, расположенное на земельном участке, не заключала с собственником земельного участка сделки, права из которых в отношении земельного участка она могла бы противопоставить правам арендатора Махмудова М.А.о.

Поэтому в силу ст.ст.264, 615 ГК РФ, ст.ст.22,42 Земельного кодекса  Махмудов М.А.о., являясь арендатором спорного земельного участка предоставленного для размещения торговых павильонов, вправе в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, поскольку владел этим имуществом на законном основании, и между ним и Махмудовой И.Д.к., к которой предъявлено это требование, отсутствуют обязательственные отношения по поводу земельного участка и имущества, на нем расположенного.

Поскольку отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований к защите прав арендатора, а также на недоказанность нарушений его прав в отношении спорного имущества, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Суду представляется, что заявленный пятидневный срок для освобождения имущества, является чрезмерно коротким. Суд, действуя в соответствии со ст.174 АПК РФ, и исходя из положений ст.314 ГК РФ, по обозрении фотографий, свидетельствующих о характере хозяйственной деятельности за земельном участке и в спорных павильонах (л.д.80-82), полагает разумным установить месячный срок для исполнения решения суда.

Расходы истца на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей доказательно подтверждены договором и распиской (л.д.48-49). Размер расходов представляется суду разумным, а сами расходы, в силу результата судебного разбирательства – обоснованными. На основании ст.ст.110, 112 АПК РФ возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика, против которого принято решение.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2014 года по делу №А50-7091/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Махмудову Ифаду Джарулла кызы устранить препятствия индивидуальному предпринимателю Махмудову Муратхану Аминбала оглы в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:18:0010203:549, площадью 58 кв.м., по улице Крутогорская в городе Добрянка Пермского края, освободить данный земельный участок и расположенный на нем торговый павильон площадью 54 кв.м. и передать данное имущество индивидуальному предпринимателю Махмудову Муратхану Аминбала оглы в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмудовой Ифады Джарулла кызы в пользу индивидуального предпринимателя Махмудова Муратхана Аминбала оглы 6 000 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, а также 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова