Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А50-12693/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-15227/2014-ГК

г. Пермь

21 января 2015 года                                                   Дело №А50-12693/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                                           Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМЬЕ-ПРОЕКТ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2014 года

по делу №А50-12693/2014,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМЬЕ-ПРОЕКТ» (ОГРН 1105902003767, ИНН 5902173850)

к Управлению по развитию потребительского рынка Администрации города Перми,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард номер пять» (ОГРН 1115904010881, ИНН 5904252096),

о признании недействительными предписаний о демонтаже рекламных конструкций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье-Проект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний о демонтаже рекламных конструкций Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми от 04.06.2014, в соответствии с которыми заявителю предписано в месячный срок демонтировать рекламные конструкции по адресам: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 42/1, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 53, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105б.

Требования обоснованы несоответствием оспариваемых предписаний закону и нарушением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ломбард номер пять».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2014года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств эксплуатации рекламных конструкций с разрешения органа местного самоуправления суду не представлено.

Не согласившись с решением, ООО «Прикамье-Проект» обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает на то, что общество не является субъектом исполнения оспариаваемых предписаний, поскольку не является собственником данных рекламных конструкций, а лишь арендует их по договору у ООО «Ломбард номер пять». При этом как арендатор рекламных конструкций общество обладает лишь правомочием пользования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2014 года должностными лицами Управления в порядке осуществления контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Перми выявлены рекламные конструкции в виде 2-стороннего щита, установленные и эксплуатируемые по адресам: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 42/1, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 53, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105б.

В ходе проверки установлено, что указанные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются без разрешения, что является нарушением ч. 9, ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе).

По результатам проверки Управлением выданы три предписания от 04.06.2014 б/н, в соответствии с которыми обществу предписано демонтировать рекламные конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней (л. д. 13-15).

Не согласившись с предписанием Управления, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с п. 3.4.2 Решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 №211 «Об управлении по развитию потребительского рынка администрации города Перми» (в редакции Решения Пермской городской Думы от 25.06.2013 №131 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми») Управление осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией на территории города Перми рекламных конструкций, в том числе путем выявления и постановки на учет самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Перми; выдает предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций; выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица, обязанность по устранению выявленных нарушений прав заявителя, в части признанных судом конструкций вывесками, возлагается на управление.

Таким образом, полномочия по выдаче предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций возложены непосредственно на Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое 5 или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписаний послужил тот факт, что рекламные конструкции установлены и эксплуатируются без разрешения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 АПК РФ)

Доказательств эксплуатации рекламных конструкций с разрешения органа местного самоуправления суду не представлено.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом исполнения данных предписаний, поскольку не является собственником данных рекламных конструкций, были обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения ст.19 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относится на ее заявителя, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2014 года по делу №А50-12693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПРИКАМЬЕ-ПРОЕКТ» (ОГРН 1105902003767, ИНН 5902173850) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру №2 от 24 октября 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова