Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-35943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-16403/2014-АК г. Пермь 20 января 2015 года Дело № А60-35943/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н., судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М., при участии: от заявителя ООО "Горняк" (ИНН 6659139830, ОГРН 1069659051736) – не явились, извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 10 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – не явились, извещены надлежащим образом; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 10 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года по делу № А60-35943/2014, принятое судьей Гаврюшиным О.В., по заявлению ООО "Горняк» к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 10 о признании недействительным ненормативного правового акта в части, установил: ООО "Горняк" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 10 (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о взыскании в пользу заявителя излишне взысканных страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 104 руб. 25 коп., пени в размере 4 руб. 92 коп., штрафа в размере 20 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований). Решением Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены. Суд обязал заинтересованное лицо возвратить заявителю излишне взысканные страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в заявленной сумме. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Настаивает на том, что перечень сумм, не облагаемых взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Заявитель жалобы полагает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и независимо от источников финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу Фонда – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Кроме того заявителем подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №10) в период с 25.03.2014 по 25.03.2014 проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. В ходе проведения выездной документальной проверки установлено, что заявителем допущено занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования вследствие непринятия к зачету Фондом социального страхования расходов страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных на основании неверно оформленных документов; невключения в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.04.2014 №81 н/с и вынесено решение от 14.05.2014 №53 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 185 руб. 23 коп., пени в сумме 38 руб. 22 коп. и штрафные санкции в сумме 37 руб. 05 коп. на основании п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из них в связи не включением в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами – страховые взносы в размере 104 руб. 25 коп., пени в размере 4 руб. 92 коп., штраф в размере 20 руб. 85коп. Основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафов, оспариваемых обществом, явились выводы фонда об обязанности начисления страховых взносов на выплаты, проводимые работникам в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами. На основании выставленного требования общество произвело уплату доначисленных взносов, пени и санкций. Полагая, что уплаченные обществом суммы начислены отделением фонда необоснованно, то есть имеет место излишнее взыскание денежных средств, в результате чего у общества образовалась подлежащая возврату переплата страховых взносов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в части возврата уплаченных взносов, пени и штрафов, доначисленных на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа. Таким образом, принимая во внимание изложенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что настоящий спор возник по поводу возврата (возмещения) излишне уплаченных (взысканных) сумм, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что налогоплательщик (в рассматриваемом случае - страхователь) вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование, независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа (в данном случае - отделения фонда), без соблюдения досудебной процедуры урегулирования такого спора и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафов. Исходя из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что защита нарушенных прав в арбитражных судах обеспечивается путем административного и искового судопроизводства. Заявитель (истец) вправе обратиться в арбитражный суд как с требованием неимущественного характера - об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и с требованием имущественного характера - о возврате излишне взысканных сумм с учетом положений гл. 22 названного кодекса. При этом реализация права заявителя на предъявление требования имущественного характера не ставится в зависимость от заявления требования неимущественного характера. Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя), и должны осуществляться с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав или защите интересов. В связи с тем, что рассмотрение заявления о возврате излишне взысканных сборов находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности их доначисления, суд правомерно в рамках данного дела рассмотрел вопрос о законности и обоснованности доначисления таких сумм. Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). В силу п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ - объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Закона). Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц. Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и(или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Как указано выше, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени, привлечения к ответственности. В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил заявленные обществом по настоящему делу требования в части возврата излишне взысканных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней, штрафа. На основании изложенного доводы Фонда подлежат отклонению. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года по делу № А60-35943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Судьи Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова Н.М.Савельева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А50-18362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|