Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-29611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16407/2014-АК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                   Дело № А60-29611/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 668000013) – Лапина Т.С., паспорт, доверенность от 12.01.2015, Асташина С.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №18 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"  (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №18 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года

по делу № А60-29611/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску  Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №18 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании 2 722 224,77 руб.,

установил:

 Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №18 Объединения исправительных колоний №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее – ответчик, Учреждение, налогоплательщик) о взыскании 2 722 224,77 руб., в том числе: пени по НДС в сумме 40 831,39 руб.;  штраф по НДС в сумме 56 707 руб. по ч. 1 ст. 122 НК РФ;  недоимка по НДФЛ в сумме 1 995 041,35 руб.; пени по НДФЛ в сумме 230 636,76 руб., штраф по НДФЛ в сумме 399 008,27 руб.  по ст. 123 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 требования удовлетворены частично. С ответчика в доход бюджета взыскано 2 494 367,14 руб., в том числе недоимка в размере 1 995 041,35 руб., пени в сумме 271 468,15 руб., штрафы в сумме 227 857,64 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания в доход бюджета недоимки в размере 1 995 041,35 руб., пени в сумме 271 468,15 руб., Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие вины Учреждения в образовании задолженности по уплате недоимки, пени, штрафа, ссылаясь на то, что Учреждение было лишено возможности произвести уплату задолженности в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах Учреждения приостановлены в связи с исполнением решений Арбитражного суда Свердловской области. Полагает, что приостановление операций по лицевым счетам Учреждения является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы письменного отзыва поддержал.

Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в период с 30.09.2013 по 18.11.2013 проведена выездная налоговая проверка Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2012 по 01.06.2013, налога на прибыль за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, налога на имущество за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, НДФЛ, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2012.

Результаты проверки оформлены актом от 28.11.2013 № 10-10/55,  принято решение от 31.12.2013 №10-10/52 о привлечении ФКУ «ИК № 18 ОИК № 4 ОУХД ГУФСИН по Свердловской области» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  Учреждение привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (Невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов в результате неправомерного неперечисления (неполного перечисления) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2012 - 2013 года) в виде штрафа в размере 399 008,27 руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ (Неполная уплата НДС за 2012 - 2013 года в результате занижения налоговой базы при исчислении налога, выразившееся в неполном определении объекта налогообложения) в виде штрафа в размере 56 707 руб. Учреждению начислены пени по НДФЛ в сумме 230 636,76 руб., по НДС в сумме 40 831,39 руб., Учреждению предложено уплатить недоимку по НДФЛ – 1 995 041,35 руб., по НДС – 283 536 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, пеней, штрафов № 240 по состоянию на 25.02.2014 со сроком для добровольного исполнения  до 18.03.2014.

Поскольку выставленное требование в добровольном порядке было исполнено не в полном объеме, а Учреждение является организацией, которая имеет только лицевой счет, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела размера недоимки и сумм пени. Размер штрафных санкций был снижен  судом в два раза с учетом в качестве смягчающих обстоятельств, статуса Учреждения и характера его деятельности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 названного Кодекса.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Кодекса.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Как видно из материалов дела, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2012-2013 годы ФКУ «ИК № 18 ОИК № 4 ОУХД ГУФСИН по Свердловской области» не исполнена.

Размер недоимки подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах взыскание недоимки по НДФЛ за 2012-2013 годы обоснованно, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Поскольку обязанность по уплате налогов Учреждением в установленный срок не была исполнена, начисление пеней на указанную задолженность обосновано. Судом апелляционной инстанции проверен порядок начисления пени, использованный налоговым органом в ходе выездной проверки, и нарушений не установлено. Пени на недоимку прошлых периодов в рассматриваемом случае не начислены.

Ссылка Учреждения на то обстоятельство, что в проверяемом периоде были приостановлены операции по его расчетным счетам в связи с исполнением судебных актов судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу аб. 2 п.3 си. 75 НК РФ  не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Также отсутствуют сведения о наложении ареста на имущество должника налоговым органом.

Кроме того, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В целях применения положений абз. 2 п. 3 ст. 75 Кодекса необходимо установить наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и невозможностью уплатить недоимку и пени.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и невозможностью именно по этой причине погасить недоимки по налогам Учреждением не представлены.

Оснований для освобождения Учреждения от уплаты пени судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Учитывая, что заявителю жалобы предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы судом отказано, в силу ст. 110 АПК РФ с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу  № А60-29611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Объединения исправительных колоний № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева