Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-33006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16513/2014-ГК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                              Дело № А60-33006/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю., 

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Знак", Гора А. Н., паспорт, доверенность от 25.06.2014;

от ответчика,  общества с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройОпт",   представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2014 года, принятое судьей Г. В. Марьинских

по делу № А60-33006/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак" (ОГРН 1116623007973, ИНН 6623081217)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" (ОГРН 1026604966079, ИНН 6660130991)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройОпт" 

о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению транспорта для перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Знак" (далее – ООО «Знак», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ява-Холдинг" (далее – ООО «Ява-Холдинг», ответчик) о взыскании 5 574 410 руб. 91 коп., в том числе: 5 079 245 руб. 39 коп., составляющих задолженность ответчика перед ООО «ПромСтройОпт» по оплате услуг по предоставлению транспорта для перевозки груза, оказанных ООО «ПромСтройОпт» ответчику в период с июня 2013 по август 2013 на основании договора на перевозку грузов № 03/04-13 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ПромСтройОпт» и ответчиком, право требования которой передано ООО «ПромСтройОпт» истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2014; 495 165 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.06.2013 по 28.07.2014 (л.д. 8-11).

Определением от 08.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройОпт"  (далее – третье лицо, л.д. 1-3).

        В предварительном судебном заседании 09.09.2014 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято от истца ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 3 606 897 руб. 09 коп., частично отказавшись от исковых требований в части основного долга на сумму 2000000 рублей в связи с частичной оплатой долга ответчиком, и увеличив размер процентов в связи с увеличением периода взыскания процентов, в том числе: 3 079 245 руб. 39 коп., составляющих задолженность ответчика перед ООО «ПромСтройОпт» по оплате услуг по предоставлению транспорта для перевозки груза, оказанных ООО «ПромСтройОпт» ответчику в период с июня 2013 по август 2013 на основании договора на перевозку грузов № 03/04-13 от 01.04.2013, заключенного между ООО «ПромСтройОпт» и ответчиком, право требования которой передано ООО «ПромСтройОпт» истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2014;  527 651 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 15.06.2013 по 09.09.2014.

          В судебном заседании 02.10.2014 истец поддержал заявленное в предварительном судебном заседании 09.09.2014 в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 2000000 рублей и заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 1200000 рублей в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 02.10.2014, судья Г. В. Марьинских) производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА-ХОЛДИНГ» 3200000 рублей основного долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 406 897 руб. 09 коп., в том числе 1 879 245 руб. 39 коп. основного долга и 527 651 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 872 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ЯВА-ХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. С ответчика в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 162 руб. 44 коп. (л.д. 105-117).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части порядка расчета размера неустойки, исключить НДС и изменить периоды наступления ответственности за пользование чужими денежными средствами, определить его с момента выставления истцом претензии. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, с учетом материального положения ответчика.

Апеллянт, ссылаясь на условия заключенного договора на перевозку грузов № 03-04-13 от 01.04.2013 и на положения ст. 431, п. ст. 314 ГК РФ, приводит свой расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 360 403,22 руб.

Также указывает на то, что судом не учтено его устное заявление о применении ст. 333 ГК РФ, считает размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не принято во внимание материальное положение ответчика.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  В судебном заседании 15.01.2015 представитель истца доводы отзыва поддержал. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройОпт» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов № 03/04-13 от 01.04.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по перевозке своим транспортом из карьера до места производства работ по устройству вдоль трассового проезда: скального грунта до КР МГ Игрим-Серов-Н.Тагил, Ду 1020 мм, км. 626,5-639, инв. №197, переизоляция, выборочная замена труб, подсадка, балластировка, обваловка, пневмоиспытания, неразрушающий контроль наружным сканером, Нижнетуринское ЛПУ, расстояние 22 км.

         Между ответчиком и третьим лицом также подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.04.2013 и № 2 от 01.08.2013.

         Истец на основании договора № 03/04-13 от 01.04.2013 оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами на оказание услуг, в которых поименованы оказанные ответчику транспортные услуги.

        Как видно из материалов дела в рамках принятых на себя по условиям договора № 03/04-13 от 01.04.2013 с июня по август 2013 года третье лицо оказало ответчику услуги по предоставлению транспорта для перевозки груза на общую сумму 6 579 245 рублей 39 коп.

        Факт надлежащего оказания соответствующих услуг третьим лицом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с июня по август 2013 года, подписанными третьим лицом и ответчиком, на общую сумму 6579245 рублей 39 коп., а именно: № 54 от 07.06.2013 на сумму 800040 рублей 10 коп.; № 79 от 31.07.2013 на сумму 1958623 рублей; № 89 от 19.08.2013 на сумму 588112 рублей; № 96 от 31.08.2013 на сумму 3232470 рублей 29 коп.

       Пунктом 3.1 договора № 03/04-13 от 01.04.2013 (в редакции дополнительных соглашений) установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов, предоставляемых по окончании каждого отчетного месяца за фактические оказанные услуги.

       В пункте 3.2 договора № 03/04-13 от 01.04.2013 предусмотрено, что заказчик производит расчет с исполнителем по факту оказанных услуг после подписания сторонами акта приемки выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

      На оплату оказанных услуг третьим лицом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 6579245 рублей 39 коп., а именно: № 54 от 07.06.2013 на сумму 800040 рублей 10 коп., № 79 от 31.07.2013 на сумму 1958623 рублей, № 89 от 19.08.2013 на сумму 588112 рублей, № 96 от 31.08.2013 на сумму 3232470 рублей 29 коп.

        Ответчиком оказанные ему третьим лицом по спорному договору услуги по предоставлению транспорта для перевозки груза надлежащим образом не оплачены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 6 579 245 руб. 39 коп.

        Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате спорных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов между третьим лицом и ответчиком за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

        Право требования уплаты спорной задолженности передано третьим лицом (цедент) истцу (цессионарий) на основании договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на перевозку грузов № 03/04-13 от 01.04.2013, заключенному между ООО «ПромСтройОпт» и ООО «ЯВА-Холдинг» (должник) (п. 1.1 договора).

         В соответствии с п.1.2 договора от 22.01.2014 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 6579245 рублей 39 коп.

        Также между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.01.2014 к указанному договору.

        Во исполнение вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) от 22.01.2014 ответчик задолженность перед истцом, возникшую на основании договора на перевозку грузов № 03/04-13 от 01.04.2013 в общей сумме 6579245 рублей 39 копеек, оплатил до подачи иска частично на сумму 1500000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 502 от 05.06.2014, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5079245 рублей 39 копеек.

        Также, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору уступки права требования (цессии) от 22.01.2014 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 16.06.2014, подписанным сторонами.

        Кроме того, после подачи иска ответчик во исполнение вышеуказанного договора уступки права требования погасил задолженность перед истцом, возникшую на основании договора на перевозку грузов № 03/04-13 от 01.04.2013, в общей сумме 3200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 872 от 08.09.2014 на сумму 1200000 рублей и №778 от 08.08.2014 на сумму 2000000 рублей.

       В связи с вышеуказанным задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора по существу составила 1879245 рублей 39 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

          Суд первой инстанции, установив, что разногласия по размеру задолженности между сторонами отсутствуют, задолженность в указанном истцом размере признается ответчиком, удовлетворил требования в части взыскания основного долга в сумме 1 879 245 руб. 39 коп.

          Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.

          Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, признав правильным расчет истца, суд удовлетворил его требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

  В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Истец просит взыскать с ответчика 527 651 руб. 70 коп.