Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А60-29552/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6653/2012-ГК

г. Пермь

20 января 2015 года                                                          Дело № А60-29552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2014 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-29552/2011

о признании индивидуального предпринимателя Савинова Григория Юрьевича (ИП Савинов Г.Ю., ОГРНИП 306965924900020, ИНН 665900220813) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 в отношении имущества ИП Савинова Г.Ю. (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Британов К.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Легалов В.А.

08.10.2014 конкурсный управляющий Легалов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Легалова В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Кредитор – ОАО «Сбербанк России» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором ходатайство конкурсного управляющего Легалова В.А. о прекращении конкурсного производства в отношении должника удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что денежные средства для финансирования процедуры банкротства у должника отсутствуют. Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не предоставлении лицам, участвующим в деле о банкротстве, права профинансировать процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Легалов В.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

07.10.2014 на собрании кредиторов должника принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, и обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 07.10.2014 №11 (л.д.19,20).

Ссылаясь на решение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, принятое на собрании кредиторов 07.10.2014, отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсный управляющий Легалов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того что конкурсным управляющим Легаловым В.А. не в полном объёме осуществлены все мероприятия конкурсного производства, в частности, мероприятия по продаже имущества должника, не представлены  доказательства, свидетельствующие об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002  N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Согласно п. 28 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 07.10.2014 (л.д.8-14) имущество должника: жилой дом площадью 128,6 кв.м. и земельный участок площадью 951 кв.м., расположенные по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Герцена 33, реализовывалось конкурсным управляющим на торгах дважды, победители торгов отказывались от заключения договора купли-продажи.

Пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.

Судом установлено, что конкурсным управляющим имуществом должника не проведены в полном объёме мероприятия по публичным торгам, спорное имущество для принятия его в счет погашения своих требований кредитору не предлагалось.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что не все мероприятия в конкурсном производстве, возможность проведения которых существует и которые направлены на достижение цели этой процедуры, выполнены, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему Легалову В.А. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства для финансирования процедуры банкротства у должника отсутствуют, является необоснованным.

Как уже отмечалось, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.).

Из материалов дела следует, что у должника имеется нереализованное имущество, включённое в конкурсную массу: жилой дом площадью 128,6 кв.м. и земельный участок площадью 951 кв.м., расположенные по адресу Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Герцена 33, стоимость которого согласно оценке составляет 4 924 000 руб.

Доказательства того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не предоставлении лицам, участвующим в деле о банкротстве, права профинансировать процедуру конкурсного производства в отношении должника, отклоняется, поскольку не рассмотрение судом первой инстанции вопроса о согласии  участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в данном случае не имеет правового значения, так как в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-29552/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова