Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А50-23462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4395/2014-АК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                         Дело №А50-23462/2013­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от истца Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): Гаряева Н. Д., паспорт, доверенность от 09.07.2014;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН 1085260010604, ИНН 5260230559): Платайс А. Ю., паспорт, доверенность от 15.04.2014; Грошев Л. Э., паспорт, доверенность от 30.11.2014;

от третьего лица Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Министерства финансов Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края о повороте исполнения судебного акта от 22 октября 2014 года по делу №А50-23462/2013,

принятое судьей Фоминой Н. Н.,

по иску Министерства финансов Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»

третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

о взыскании 3 634 900 руб. 10 коп.,

установил:

Министерство финансов Пермского края (далее – истец, Министерство финансов) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТехноСтрой», общество) о взыскании 3 634 900 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по платежному поручению №478718 от 07.10.2010

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014  решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу №А50-23462/2013 отменены. В удовлетворении иска отказано.

23.09.2014 ООО «ТехноСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебных актов (решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда) по делу №А50-23462/2013. Заявитель указывает на полную оплату взысканных с него денежных средств в общей сумме 3 634 900 руб. 10 коп. по платежным ордерам № 6296 от 04.06.2014 и 10.06.2014 (на сумму 50 290 руб. 29 коп., 3 292 695 руб. 00 коп., 291 914 руб. 81 коп.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2014 (резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014) заявление общества о повороте исполнения судебного акта удовлетворено: произведен поворот исполнения решения суда от 17.02.2014 по делу №А50-23462/2013. В порядке поворота исполнения решения суда на Министерство финансов возложена обязанность возвратить ООО «ТехноСтрой» 3 634 900 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления истца, третьего лица о приостановлении производства по делу отказано. В части взыскания с общества государственной пошлины в размере 41 174 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета исполнение прекращено.

Не согласившись с определением суда, Министерство финансов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по данному делу.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что 29.09.2014 Министерство финансов обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014, которым отменены решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по данному делу, в связи с чем, по мнению истца, до завершения пересмотра оспариваемого судебного акта оценка доказательств обоснованности заявленных требований невозможна. Кроме того, отмечает, что судом не учтено, что обязав Министерство финансов возвратить ответчику денежные средства, суд не учел, что взысканные суммы были перечислены в бюджет Пермского края, Министерство выступало лишь в качестве взыскателя в интересах бюджета.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Ответчик и третье лицо письменных отзывов на жалобу не представили.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили определение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитраж-ным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или измене-нии судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела тремя платежными ордерами № 6296 от 04.06.2014 и от 10.06.2014 (т. 3 л.д. 127-129) подтверждается списание с расчетного счета ответчика и перечисление УФК по Пермскому краю (Министерство финансов Пермского края) денежных средств в общем размере 3 634 900 руб. 10 коп. Истцом получение денежных средств не оспаривается.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2014 по настоящему делу указаний на поворот исполнения не содержит.

Поскольку постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2535/14 от 17.09.2014 вступило в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 289 АПК РФ), оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по заявлению о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 по делу № А50-23462/2013, не имелось.

Соответствующие доводы жалобы о необходимости приостановления производства по делу отклонены апелляционным судом.

Учитывая, что институт поворота исполнения направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного; принимая во внимание, что 17.09.2014 принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскания денежных средств, ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него, а именно, денежные средства в общем размере 3 634 900 руб. 10 коп.

Апелляционным судом исследованы и приняты доводы апеллятора в части неверного порядка взыскания судом суммы, подлежащей возврату ответчику в порядке поворота исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 №824-п Министерство финансов Пермского края, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансов и бюджетного процесса в Пермском крае.

В соответствии с п. 2.5 Положения Министерство является органом, организующим исполнение бюджета Пермского края.

Министерство самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своей компетенции (п. 1.5 Положения).

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований зачисляются в полном объеме в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Обязав Министерство финансов возвратить ООО «ТехноСтрой» денежные средства, суд не учел, что взысканные суммы были перечислены в бюджет Пермского края на единый счет бюджета (в казну).

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №6296 от 04.06.2014 - на суммы 50 290,29 руб., 3 292 695,00 руб. и от 10.06.2014 на сумму – 291 914,81 руб. (т. 3 л.д. 127-129), где в назначении платежа указано на «перечисление в  доход   бюджета   суммы   неосновательного   обогащения от ООО «Техно Строй»; в разделе «Банк получателя» содержится указание на УФК по Пермскому краю.

Министерство финансов выступало лишь в качестве взыскателя в интересах бюджета Пермского края.

Таким образом, денежные средства в общем размере 3 634 900 руб. 10 коп. в порядке поворота исполнения судебного акта подлежат возврату ООО «ТехноСтрой» за счет казны Пермского края.

Соответствующие доводы жалобы истца приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Кроме того, в резолютивной части решения возложена обязанность возвратить лишь 3 634 900 руб. 00 коп., а не 3 634 900 руб. 10 коп.

 При таких обстоятельствах, определение суда в соответствующей части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о повороте исполнения судебного акта по делу от 22 октября 2014 года  по делу № А50-23462/2013 изменить, изложив резолютивную часть абзаца 4 определения суда в следующей редакции:

«Обязать Министерство финансов Пермского края (ОГРН: 1035900070293; ИНН: 5902290917) за счет казны Пермского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (ОГРН: 1085260010604; ИНН: 5260230559) денежные средства в размере 3 634 900 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот) руб. 10 коп.».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса