Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А50-13092/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16072/2014-ГК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                         Дело № А50-13092/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.,

судей                                   Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Корноушкин И.А., (паспорт, доверенность от 09.06.2014).

от ответчика – представитель не явился,

от  третьих лиц – представитель не явился,

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроПарк»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2014 года

по делу № А50-13092/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралЕвроПарк»  (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382), общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми,

о признании решения незаконным,

установил:

ООО «УралЕвроПарк» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент, ответчик) с требованиями о признании незаконным решения Департамента № И-21-01-09-7331 от 28.04.2014 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная,2а с кадастровым номером 59:01:4410429:58 в Дзержинском районе города Перми сроком на 4 года и 11 месяцев под некапитальную автомойку; признании незаконным решения Департамента № И-21-01-09-7066 от 24.04.2014 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 250 кв.м, расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова,77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми сроком на 4 года и 11 месяцев под автостоянку; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности принять решение о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков, направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Новогор-Прикамье», ООО «ПСК», Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

Решением суда от 17.10.2014 (резолютивная часть от 10.10.2014) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 17.10.2014 обжаловано заявителем  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду, поскольку Департаментом ранее уже были выданы предварительные решения о предоставлении земельных участков, проведены все необходимые проверки и согласования, заявителем были осуществлены все необходимые мероприятия для получения земельных участков в аренду. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в пределах зон с особыми условиями использования территорий, указывает, что Управлением по развитию потребительского рынка Администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:25 был включен в Схему расположения автостоянок открытого типа на территории г. Перми. Заявитель полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, поскольку он не зарегистрирован в Минюсте и официально не опубликован. Заявитель просит решение суда от 17.10.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица - ООО «Новогор-Прикамье», Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми представили письменные отзыва на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда от 17.10.2014 без изменения.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная,2а с кадастровым номером 59:01:4410429:58 в Дзержинском районе города Перми под некапитальную автомойку сроком на 4 года и 11 месяцев, а также земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова,77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми под автостоянку сроком на 4 года и 11 месяцев.

Решениями № И-21-01-09-7331 от 28.04.2014, № И-21-01-09-7066 от 24.04.2014  Департамент отказал заявителю в предоставлении земельных участков  со ссылкой на то, что по земельному участку по ул. Шпалопропиточная  проходит водопровод, указанная цель предоставления относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений; земельный участок,  расположенный восточнее жилого дома по ул. Крисанова,77 находится в охранной зоне теплотрассы.

Полагая, что отказы в предоставлении земельных участков являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом);  уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 № 260 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.7 указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.

Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка.

При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного.

Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.

Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6. Порядка).

Рассмотрев требования заявителя о предоставлении земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного восточнее жилого дома по ул. Крисанова,77 с кадастровым номером 59:01:4410510:25 в Дзержинском районе города Перми под автостоянку, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Приказу № 197 от 17.08.1992 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Схема прокладки теплотрассы представлена в материалы дела, заявителем не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка для заявленной цели, в пределах охранных зон тепловых сетей может повлечь нарушения в их нормальной работе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка площадью  100 кв.м., расположенного северо-западнее дома по ул. Шпалопропиточная, 2а, под некапитальную автомойку суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.9 ст. 54.1, Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (ред. от 23.09.2014) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" охранными зонами водозаборных и иных технических сооружений определяются следующие виды запрещенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и виды действий в пределах таких зон, а также в пределах территориальных зон водозаборных, иных технических сооружений:

- заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов.

Согласно схеме расположения земельного участок на кадастровом плане территории, по участку проходит водопровод.

При названных  обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК, в том числе схеме расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории, установил, что указанные земельные участки находятся в зоне  расположения сетей водоснабжения  водоотведения (напорных коллекторов), технических зон инженерных коммуникаций, а также тепловых сетей, пришел к выводу о нарушении правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" от 17.08.1992 № 197 не подлежит применению, поскольку официально не опубликован и не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, судом  апелляционной инстанции отклоняются. Аналогичные положения предусмотрены  Правилами охраны тепловых сетей, утвержденными постановлением Администрации города Перми от 16.01.1995 № 61.

 Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Отсутствие в государственном кадастре