Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А60-26852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        № 17АП-12119/2014-ГК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                            Дело № А60-26852/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Чепурченко О.Н.,

судей                                           Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от кредитора, ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения»: Никитин А.А., паспорт, доверенность от 12.08.2014,

иные лица, участвующие в деле – не явлись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года об оставлении заявления ООО «Краф-Кор о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 297 827,66 руб. без рассмотрения,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела № А60-26852/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстройреставрация» (ОГРН 1036603501406, ИНН 6660130705), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 ООО «Ремстройреставрация» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.08.2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение суда от 18.07.2014 по настоящему делу отменено. ООО «Ремстройреставрация» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.10.2014.

08 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило требование ООО «Краф-Кор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда № 9-13/13 от 02.12.2013 в размере 20 297 827,66 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года заявленное требование оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с отсутствием у лица, его подписавшего, соответствующих полномочий.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, производство по заявлению прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что вывод суда о том, что директором ООО «Краф-Кор» с 08.04.2013 является Валенцев Даниил Львович, не соответствует действительности, поскольку данная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ лишь 21.10.2014. Считает, что поскольку в судебном заседании представителем заявителя был заявлен отказ от требования, производство по требованию подлежит прекращению.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, принятое судом к производству определением от 09.09.2014 требование ООО «Краф-Кор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда № 9-13/13 от 02.12.2013 в размере 20 297 827,66 руб., подписано директором ООО «Краф-Кор» А.В. Медведевой, подпись которой заверена оттиском печати общества.

Оставляя заявление о включении в реестр без рассмотрения, суд первой инстанции из того, что директором ООО «Краф-Кор» с 08.04.2013 является Валенцев Даниил Львович, что опровергает наличие у А.В. Медведевой полномочий директора, позволяющих действовать от имени общества без доверенности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как указывалось ранее, требование ООО «Краф-Кор» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда № 9-13/13 от 02.12.2013 в размере 20 297 827,66 руб., подписано директором ООО «Краф-Кор» А.В. Медведевой.

Данное требование датировано 03.09.2014 и поступило в суд 08.09.2014, что подтверждается проставленным на первой странице заявления штемпелем Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно информации об основных сведениях о юридическом лице, полученной с использованием сети интернет от 14.01.2015, усматривается, что Медведева Алена Владимировна являлась директором ООО «Краф-Кор» с 26.08.2014, то есть обладала полномочиями подписания заявления о включении требования в реестр как на дату его подписания, так и на дату его поступления в суд и приятие к производству. 

Сведения о смене директора общества на Валенцева Даниила Львовича были внесены лишь ЕГРЮЛ лишь 21.10.2014.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 08.04.2013 года по 13.07.2014 года директором кредитора являлся Бархатдинов Наиль Закирьянович; затем  - в период с 14.07.2014 года по 25.08.2014 года директором являлся Леонтьев Артемий Андреевич; в период с 26.08.2014 года по 20.10.2014 года директором являлась Медведева Алена Владимировна и с 21.10.2014 года по настоящее время – Валенцов Даниил Львович. Таким образом, Выписка отражает смену директоров в последовательной  календарной очередности, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Названные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции о подписании заявленного и представленного на рассмотрение арбитражного суда требования неуполномоченным лицом. Следовательно, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по требованию подлежит прекращения в связи с заявлением в суде первой инстанции отказа в порядке ст. 49 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции. Кроме того, в обжалуемом судебном акте отражены процессуальные действия Д.Л. Валенцова, действующего на момент рассмотрения спора директора ООО «Краф-Кор», об отзыве заявления об отказе от требования, заявленного А.В. Медведевой.   

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 на основании части 3 статьи 270, статьи 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2014 года по делу № А60-26852/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова