Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А60-31811/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15764/2014-АК

г. Пермь

19 января 2015 года                                                   Дело №А60-31811/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О.Г.

судей Цодиковича В. М., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" (ОГРН 1026605235964, ИНН 6671113300): Леонова Д. Р., паспорт, доверенность от 10.10.2014;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1056603153859, ИНН 6659118630): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 октября 2014 года по делу №А60-31811/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "МАН" Главный офис"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" (далее – заявитель, ООО "Центр недвижимости "МАН" Главный офис", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 09.07.2014 №03-14/201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что выводы суда об отсутствии события правонарушения ошибочны, в контексте ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» истолкованы неверно; общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Явившийся в судебное заседание представитель общества против доводов жалобы возражал, просил оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.05.2014          №21/64 сотрудниками заинтересованного лица в период с 26.05.2014 по 24.06.2014 проведена выездная проверка соблюдения заявителем законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки управлением сделан вывод о том, что обществом допущено ненадлежащее исполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля по фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.06.2014 №40.

По выявленным фактам должностным лицом административного органа в отношении ООО "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" составлен протокол от 26.06.2014 №03-14/201 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела управлением принято постановление от 09.07.2014 №03-14/201 о привлечении ООО "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

 В силу требований подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001              № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами и иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

В п. 1.1 указанной статьи предусмотрено, что к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, относится сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

 При этом, под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращения связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ).

Из содержания положений ст.ст. 3, 5, 6, 7 Федерального закона №115-ФЗ следует, что обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, установлена для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом; само по себе отнесение организации к перечню, содержащемуся в ст. 5 указанного Федерального закона не влечет для организации обязанности предоставления сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением им операций с денежными средствами и иным имуществом; при этом, под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества следует понимать такие виды посредничества, когда это юридическое лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или подконтрольным имуществом.

Согласно Уставу ООО "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" одним из видов деятельности общества являются предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ООО "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" привлечено к административной ответственности за ненадлежащее исполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля по фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, повлекшее представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, выразившееся в следующем.

Между ЗАО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОИ» (продавец, действующий в качестве доверительного управляющего Закрытого ПИФ недвижимости «Золотая миля» в лице директора ООО «Агентство недвижимости «Мира 39» Иванисенко О.В.) и Бекузаровым И.Р. и Волынской М.М. (покупатели) заключен договор от 16.10.2013 №ОС 223-7Б/028 на приобретение объекта недвижимости стоимостью 4 903 000 рублей.

Проверяющими сделан вывод о том, что по указанной сделке заявителю необходимо было заполнить следующие листы Формы 4-СПД: 01, 02, 03,04, 05 и 08. Однако, заявителем в сообщении по форме 4-СПД №12 от 11.11.2013 заполнены только листы с 01 по 04, при этом лист 04 «сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом», в качестве получателя (продавца) недвижимого имущества указан представитель по доверенности, сведения о котором указываются в листе 05, информация же о втором покупателе недвижимого имущества (лист 03), о продавце недвижимого имущества (лист 04), и выгодоприобретателе (лист 08) по сделке отсутствуют.

Между ЗАО «Управляющая компания «ИНВЕСТСТРОИ» (продавец, действующий в качестве доверительного управляющего Закрытого ПИФ недвижимости «Золотая миля» в лице директора ООО «Агентство недвижимости «Мира 39» Иванисенко О.В.) и Нездойминым М.С., Нездойминой Е.В. (действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Нездойминой A.M.) и Нездойминой Н.М. (покупатели) заключен договор от 12.11.2013 №ОС 8Е100 на приобретение объекта недвижимости стоимостью 5 941 000 рубль.

Проверяющими сделан вывод о том, что по указанной сделке заявителю необходимо было заполнить следующие листы Формы 4-СПД: 01, 02, 03, 04, 05, 06 и 08. Однако, заявителем в сообщении по форме 4-СПД №13 от 21.11.2013 заполнены только листы с 01 по 04, при этом лист 04 «сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом», в качестве получателя (продавца) недвижимого имущества указан представитель по доверенности, сведения о котором указываются в листе 05, информация же о двух покупателях недвижимого имущества (лист 03), о продавце недвижимого имущества (лист 04), о представителе несовершеннолетнего покупателя (лист 06) и выгодоприобретателе (лист 08) по сделке отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела документы, содержание договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что операции с имуществом, а также с денежными средствами ООО "Центр недвижимости "МАН" Главный офис" непосредственно и самостоятельно не производились; стороной в сделках, повлекших установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества по договорам купли-продажи общество не являлось; услуги общества носили консультационный и сопроводительный характер. Данные услуги не относятся к сделкам, информацию в отношении которых необходимо сообщать в уполномоченный орган, в связи с чем, данные действия (бездействии) не образуют деяние, за совершение которого установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление управления от 09.07.2014 №03-14/201 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27  КоАП РФ, правомерно признано судом незаконным и отменено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу № А60-31811/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

В.М. Цодикович

Н.В. Варакса