Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А60-22139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15241/2014-ГК

г. Пермь

16 января 2015 года                                                   Дело № А60-22139/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Гладких Д. Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года по делу № А60-22139/2014,

принятое судьей Яговкиной Е. Н.

по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"  (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО «ЕВРАЗ НТМК», истец) обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 2 003 179 руб. 86 коп. пени за просрочку доставки груза, начисленной в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом уточнены требования о взыскании неустойки до 1 958 661 руб. 09 коп., уточнение принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 требования истца удовлетворены, с ОАО «РЖД» взыскано в пользу ОАО «ЕВРАЗ  НТМК» 1 958 661 руб. 09 коп. пени, а также 32 586 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Из федерального бюджета истцу возвращено 429 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт, указывая на необоснованное неприменение судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.11.2014 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 14.01.2015 на 11 час. 30 мин.

12 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Касаткиной Т. Ю.

В судебное заседание апелляционного суда 14.01.201 представителя сторон не явились.

Названное заявление ОАО «ЕВРАЗ НТМК» рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Касаткиной Т. Ю., копия доверенности от 12.07.2013 приложена к заявлению об отказе от иска. Данной доверенностью указанное лицо уполномочено, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным истцом лицом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 104 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также ответчиком при подаче жалобы, подлежит возврату сторонам на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" от иска по делу № А60-22139/2014.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу № А60-22139/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33015 рублей 90 коп., уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению № 882 от 16.05.2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению № 92549 от 14.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

С.А. Яринский