Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А60-30325/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15360/2014-ГК

г. Пермь

16 января 2015 года                                                          Дело № А60-30325/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «Компания «ВИМАКС»: Пыцко М.О., доверенность от 22.11.2013,

от заинтересованных лиц: от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от третьего лица – Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2014 года

по делу № А60-30325/2014,

вынесенное судьей И.В. Горбашовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области 

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга,

об оспаривании действий, бездействия,

установил:

ООО «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 24.04.2014 № 21.13-27/1270 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО № 17-01-81/2675нз от 04.04.2014, о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившегося в прекращении (письмо № 17-01-82/3382нз от 25.04.2014) рассмотрения по существу заявления ООО «Компания «ВИМАКС» №18-2/05/13 от 18.05.2013 в части, касающейся земельного участка № 20; устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС», обязав Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в месячный срок повторно рассмотреть обращение МУГИСО № 17-01-81/2775нз от 04.04.2014 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обязав Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотреть по существу заявление ООО «Компания «ВИМАКС» № 18-2/05/13 от 18.05.2013 в части, касающейся земельного участка № 20.

Определением от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к МУГИСО. На основании ст. 49 АПК РФ отказ судом принят.

С учетом уточнения заявленных требований, частичного отказа от заявленных требований, заявитель просит признать незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 24.04.2014 № 21.13- 27/1270 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 № 17-01-81/2775нз; обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем подготовки, утверждения и выдачи ООО «Компания «ВИМАКС» в месячный срок схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка предполагаемым размером 2,5 га из состава земель кадастрового квартала 66:41:0504901 в г. Екатеринбурге, между улицей Умельцев и земельными участками 66:41:0504901:16, 66:41:0504004:4, относящегося к территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1, по обращению МУГИСО от 04.04.2014 № 17-01-81/2775нз.

Решением суда от 22.09.2014 в части требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области производство по делу прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 24.04.2014 № 21.13-27/1270 об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 № 17-01-81/2775нз. На Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» путем подготовки, утверждения и выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.04.2014 № 17-01-81/2775нз.

Решение суда от 22.09.2014 обжаловано Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в апелляционном порядке. Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок в соответствии с генеральным планом отнесен к функциональной зоне «озелененная территория интенсивного общественного использования». Не соответствует действительности довод заявителя о том, что генеральный план не подлежит применению, как не прошедший официальную публикацию. По мнению Департамента, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Признавая незаконным решение Департамента и обязывая его подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, суд принял решение о правах и обязанностях третьего лица – Администрации города Екатеринбурга без изменения процессуального положения, чем нарушил его права. В полномочия Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга не входит принятие решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судом не проверены полномочия лица, чьи действия обжалуются и не определен круг заинтересованных лиц по делу. Заявление не содержит указания на цель использования земельного участка и испрашиваемое право, в связи с чем не представляется возможным определить местонахождение его границ.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Определением от 19.12.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу № А60-30325/2014 на 13 января 2015 года с 13 час. 15 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Зеленину Т.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также указал на то, что заявление подано в уполномоченный орган с соблюдением всех требований, вид разрешенного использования (цель) «Рекреация без капитальных сооружений» является основным видом разрешенного использования. Заинтересованное лицо ошибочно относит испрашиваемую территорию к местам общего пользования. В данном случае заинтересованным лицом нарушено право заявителя на получение схемы, а также законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере рекреационной деятельности. В данном случае со стороны Департамента и Администрации имеет место злоупотребление своими процессуальными полномочиями.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее заявителем указано на злоупотребление правами со стороны ООО «Компания «ВИМАКС», недобросовестность осуществления своих прав.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «ВИМАКС» обратилось в МУГИСО с заявлением от 18.05.2013 № 18-2/05/13 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, для рекреации без капитальных сооружений и организации площадок для отдыха, в том числе земельного участка предполагаемым размером 2,5 га из состава свободных от прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0504901, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, между улицей Умельцев и земельными участками 66:41:0504901:16, 66:41:0504004:4, относящегося к территориальной зоне рекреационно – ландшафтных территорий Р-1. Кроме того, в заявлении содержалась просьба обратиться в Администрацию г. Екатеринбурга за утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Министерство направило в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и в Администрацию города Екатеринбурга заявление от 04.04.2014 № 17-01-81/2775нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга принял решение от 24.04.2014 №21.13-27/1270 об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 04.04.2014 №17-01-81/2775нз, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 6 июля 2004 года № 60/1, относится к озелененной территории интенсивного общественного использования.

Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 Земельного кодекса