Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А60-31834/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15527/2014-ГК

г. Пермь

16 января 2015 года                                                          Дело № А60-31834/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                  Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЭСПО" на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2014 года, вынесенное  судьей В.Н. Маниным

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 324 932 руб. 58 коп.,

в рамках дела № А60-31834/2014 по заявлению должника, индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027)

о признании ее несостоятельным (банкротом),

установил:

            25.07.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027) должника о признании несостоятельным (банкротом).

         Определением суда от 28.07.2014 заявление индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

         28.07.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» в лице конкурсного управляющего Астраханова П.В. о признании должника, индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027) несостоятельным (банкротом).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2014 требование должника, индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны (ИНН 660203422027) признано обоснованным. В отношении должника, индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Федорец Антон Николаевич.

         27.09.2014 в газете «Коммерсантъ» №175 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

     09.09.2014     в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «РЭСПО» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 324932 руб. 58 коп. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2014

требование ООО «РЭСПО» признано  обоснованным частично. Требование ООО  «РЭСПО» в сумме 14182 руб. 95 коп. процентов по статье 395 ГК РФ включено в состав кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника, индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны В остальной части требование ООО «РЭСПО» оставлено без удовлетворения.

Заявитель с вынесенным судом определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что 24.07.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А60-27933/2012 в своем Постановлении указал, что «Из заявленных конкурсным управляющим доводов и имеющихся в деле доказательств, а также исходя из установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает, что Налимовой С.С. должно было быть известно о признаках неплатежеспособности должника.

На момент совершения оспариваемой сделки должник длительное время не исполнял денежные обязательства перед ГУП СО «Облкоммунэнерго».

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу ЛЬ Л60-26991/2011. требования в размере 60.952.834,02 руб. происходят из неисполнения ООО «РЭСПО» обязательств по оплате тепловой энергии поставленной в октябре -декабре 2010 года по договору от 15.09.2010 № 847-ю.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу № А60-29661/2011 о взыскании с ООО «РЭСПО» в пользу ГУП СО «Облкоммунэнерго» долга в сумме 60 925 834 руб. 02 коп. было размещено на сайте Высшего Арбитражного суда РФ и находилось в открытом доступе.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 по делу № Л60-29661/2011 следует, что Налимова С. С. участвовала при рассмотрении иска ГУН СО «Облкоммунэнерго» о взыскании с ООО «РЭСПО» долга 60 925 834 руб. 02 коп. (доверенность от 01.01.2011) и, следовательно, ей было известно о наличии соответствующей задолженности и ненадлежащем исполнении ООО «РЭСПО» своих обязательств.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Налимова С.С., будучи представителем ООО «РЭСПО», неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании денежных средств. При этом индивидуальным предпринимателем Налимовой С. С. были заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО «РЭСПО» (А60-36280/201О, А60-22002/2011, А60-21981/2011, А60-22202/2011, А60-23924/2011, А60-19104/2012. А60-20769/2012, А60-19111/2012, А60-20774/2012, А60-19096/2012). В обоснование таких ходатайств Налимовой С.С. были представлены соответствующие документы: справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств, справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Принимая во внимание факт удовлетворения заявленных ходатайств и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, правомерен вывод о том, что материалы дел содержали доказательства затруднительного финансового положения ООО «РЭСПО», о котором Налимова С.С. не могла не быть осведомлена.

Апелляционный суд полагает верной ссылку конкурсного управляющего на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему от 23.12.2013 и установленные в нем обстоятельства (стр.5): «О наличии у Общества «РЭСПО» данной задолженности перед Предприятием «Облкоммунэнерго», основаниях её возникновения Налимова С.С. была достоверно осведомлена, поскольку представляла интересы Общества «РЭСПО» на протяжении рассмотрения в суде дела № А60-26991/2011, что подтверждается соответствующими судебными актами. В ходе рассмотрения дела №А60-26991/2011 со стороны Общества «РЭСПО» делались заявления об отсутствии у него как денежных средств  для оплаты госпошлины, так и вообще перспектив погашения задолженности перед Предприятием «Облкоммунэнерго», а также Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2014, согласно которому: «Само общество «РЭСПО» на момент подписания договора от 02.04.2012 также являлось неплатежеспособным, о чем было известно предпринимателю Налимовой С. С.» (с.6-7 постановления от 25.07.2014).

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили;  дело рассмотрено в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела во исполнение обязательств по договору  от 01.07.2011, заключенному между ООО «РЭСПО» и индивидуальным предпринимателем Налимовой С.С. на консультационные юридические услуги 07.03.2012 и 02.05.2012 обществом «РЭСПО» произведено перечисление денежных средств индивидуальному предпринимателю Налимовой С.С. на общую сумму 1 587 903 руб. 20 коп., (платежным поручением от 07.03.2012 № 17 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением №33 от 02.05.2012 № 33 на сумму 87 903 руб. 20 коп.)

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу №А60-27933/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявление конкурсного управляющего ООО «РЭСПО» Астраханова П.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено.

         Суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «РЭСПО» (ИНН 6602009682, ОГРН104660051960) №40702810700000022944, открытого в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460), в пользу индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны на общую сумму 1587903 руб. 20 коп.: по платежному поручению от 07.03.2012 №17 на сумму 1500 000 руб., по платежному поручению от 02.05.2012 №33 на сумму 87 903 руб. 20 коп.

         Применены последствия недействительности сделки:

         С индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны  в пользу ООО «РЭСПО»  взыскано 1587 903, 20 руб.

          Восстановлена задолженность ООО «РЭСПО» перед индивидуальным предпринимателем Налимовой Светланой Сергеевной на общую сумму 1587 903, 20 руб.

          Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  на момент совершения оспариваемой сделки ООО «РЭСПО» отвечало признакам неплатежеспособности, при этом предпринимателю Налимовой С.С. должно было быть известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.         

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5560/13 от 08.102014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 по делу № А60-27933/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

         Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что Налимова С.С. знала или должна была знать о том, что у сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания их недействительными, следовательно, проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента, когда ИП Налимова С.С. узнала или должна была узнать об этом, т.е. с 08.03.2012 и с 03.05.2012, ООО «РЭСПО» обратилось с заявлением  о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 324 932 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции требование удовлетворил  частично в сумме  - 14 182, 95 руб. за период с 25.07.2014 по  03.09.2014.

         При этом судом в обжалуемом определении верно указано, что как следует из судебных актов по делу №А60-27933/2012, по состоянию  на  07.03.2012,  02.05.2012  ИП Налимова С.С. знала или должна была знать о том, что у сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве ранее признания их недействительными (14.05.2014).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в случае  недобросовестности кредитора должны начисляться с момента, когда он узнал о неосновательности получения денежных средств и продолжал незаконно ими пользоваться.

С учетом выводов суда, сделанных в судебных актах по делу  №А60-27933/2012, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с  08.03.2012  и  03.05.2012, а не с даты вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной (25.07.2014)  Проценты следует начислять с момента заключения сделки, поскольку кредитор на данный момент знал о неплатежеспособности ООО «РЭСПО».

  Период начисления процентов заявителем определен верно, сумма  процентов рассчитана правильно  (л.д.7) и составляет   324 932 руб.58 коп.

         При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение суда подлежит отмене (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ)

Основания для принятия дополнительного доказательства (письмо №680 от 14.12.2010) суд не усматривает  в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года по делу № А60-31834/2014 отменить.

Заявленное требование удовлетворить.

Включить требование ООО «РЭСПО» в размере 324 932 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требования кредиторов должника индивидуального предпринимателя Налимовой Светланы Сергеевны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О. Н. Чепурченко