Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-51951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18059/2014-ГК

г. Пермь

15 января 2015 года                                                   Дело № А60-51951/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей                                  Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

при участии:

заявителя  Чайковского Сергея Гарриевича (паспорт)

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного  суда Свердловской области

от 02 декабря 2014 года

по делу № А60-51951/2014, вынесенное судьей  С.Н. Веретенниковой,

об  отказе в принятии заявление Чайковского Сергея Гарриевича

о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет") (ИНН 6623022067, ОГРН 1056601233545) (далее -должник, ООО "Лесмаркет" несостоятельным (банкротом),

установил:

         25.11.2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чайковского Сергея Гарриевича к ООО "Лесмаркет"(ИНН 6623022067, ОГРН 1056601233545) о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит признать должника несостоятельным  (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Рохлина Евгения Борисовича,  члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 Чайковскому Сергею Гарриевичу  в принятии заявления о признании должника ООО "Лесмаркет"(ИНН 6623022067, ОГРН 1056601233545) несостоятельным (банкротом) отказано.

Заявитель с вынесенным судом определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправомерность вывода суда о том, что в обоснование требования он ссылался только на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31989/2008 от 04.02.2010  по заявлению ООО «Пригородный Леспромхоз» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесмаркет» требования в размере 4634070 руб., а также на договор от 14.01.2011 уступки прав требований кредиторов, заключенный между ООО «Пригородный леспромхоз и Чайковским Сергеем Гарриевичем, поскольку в качестве обоснования своих требований он указал также решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 по делу №А60-31989/2008-С11, по которому судом было принято решение о взыскании с ООО "Лесмаркет" в пользу  ООО «Пригородный Леспромхоз» денежных средств  размере 4 634 070 руб., вступившее в законную силу, а также определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31989/2008 от 21.04.2011. На сегодняшний день задолженность ООО "Лесмаркет"  Чайковским Сергеем Гарриевичем в размере 4 634 070 руб. не погашена.

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель указал, в том числе, на следующие обстоятельства.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2009 по делу №А60-31989/2008-С11 с ООО "Лесмаркет" в пользу  ООО «Пригородный Леспромхоз» взысканы денежные средства в  размере 4 634 070 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 11.01.2009 по делу №А60-31989/2008  в отношении ООО "Лесмаркет" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  04.02.2010  требование ООО «Пригородный Леспромхоз» включено в реестр требований кредиторов ООО «Лесмаркет»  в размере 4 523 514 руб.

По договору № 39 от 14.01.2011 ООО «Пригородный Леспромхоз» уступило Чайковскому Сергею Гарриевичу право требования к ООО «Лесмаркет», возникшее на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от  04.02.2010.

Определением от 21.04.2011 по делу  №А60-31989/2008 произведена замена кредитора    ООО «Пригородный Леспромхоз» в реестре требований кредиторов ООО «Лесмаркет с размером требования 4 523 514 руб. - на Чайковского Сергея Гаррриевича.

К заявлению о признании должника банкротом  заявителем приложены копии определений суда по делу №А60-31989/2008  от  04.02.2010,  21.04.2011 и договора уступки № 39 от 14.01.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии  заявления Чайковского С.Г., исходил из отсутствия  правовых оснований для принятия к производству заявления кредитора о признании ООО "Лесмаркет" несостоятельным (банкротом), поскольку в материалы дела не представлено решение суда, вступившее в законную силу (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве), в связи с чем, пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве в принятии заявления следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п.п.1, 2 ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано помимо прочего вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом) возникает у кредитора при  наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед заявителем, при этом подача заявления о банкротстве - это обращение к принудительному исполнению судебного акта, который подлежит принудительному исполнению на дату подачи заявления.

Между тем, в настоящем деле  к заявлению о признании должника банкротом приложены определение Арбитражного суда Свердловской области от  04.02.2010  о включении требования ООО «Пригородный Леспромхоз» в реестр требований кредиторов ООО «Лесмаркет»  в размере 4 523 514 руб. и  определение Арбитражного суда Свердловской области от  21.04.2011 о замене кредитора    ООО «Пригородный Леспромхоз» в реестре требований кредиторов ООО «Лесмаркет» - на Чайковского Сергея Гаррриевича, вынесенные в рамках дела  о банкротстве ООО «Лесмаркет» №А60-31989/2008.

Определением арбитражного суда от 05.03.2014 года это дело о банкротстве было прекращено.

Таким образом, у заявителя на дату обращения в суд первой инстанции отсутствовал судебный акт о взыскании денежных средств, который бы предоставлял ему право требовать принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно статье 43 названного Закона, в случае нарушения условий, предусмотренных пункта  2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве) распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного  суда Свердловской области от 02 декабря 2014 года по делу № А60-51951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного  производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко