Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А71-10920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17066/2014-ГКу

г. Пермь

15 января 2015 года                                                   Дело № А71-10920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи                                      Дружининой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сажиной К.С.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Концерн "Калашников"- не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" –не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Концерн «Калашников»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об оставлении иска без рассмотрения

от 11 ноября 2014 года

по делу № А71-10920/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

вынесенное судьёй Е.В. Желновой

по иску открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" (ОГРН 1111832003018, ИНН 1832090230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1071841010515, ИНН 1835082069)

о взыскании задолженности  по договору подряда,

установил:

Открытое акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее – ОАО «Концерн «Калашников», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – ООО «Ремсервис», ответчик)  о взыскании 97760 руб. основного долга в связи с нарушением обязательств по договору №07909573 от 18.11.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2014 дело назначено рассмотрением в порядке упрощенного производства на  основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2014 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Истец, ОАО «Концерн «Калашников», с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную  жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Со ссылкой на ч. 5 ст. 148 АПК РФ указывает на то, что само по себе наличие соглашения  сторон о рассмотрении  данного спора третейским судом не препятствует  истцу обратиться с иском  в арбитражный суд. Поскольку в этом случае ответчиком не было заявлено возражений относительно  рассмотрения спора арбитражным судом, иск подлежал рассмотрению в арбитражном суде и был неправомерно оставлен судом без рассмотрения на основании п. 5 ст. 148 АПК РФ.

 В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «Ремсервис» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований явились обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Ремсервис», предусмотренных договором №07909573 от 18.11.2013, подписанным между ООО «Ремсервис» как Исполнителем и ОАО «Концерн «Калашников» как Заказчиком, предметом которого  явились обязательства  Исполнителя по осуществлению технического обслуживания и ремонта транспортных средств принадлежащих Заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или  в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения и недействительности, подлежат рассмотрению  в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростехнологии» в соответствии с его регламентом.

Указанное условие договора послужило суду первой инстанции основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из буквального толкования названной нормы, в случае наличия  соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, иск подлежит оставлению без рассмотрения при совокупности следующих условий: заявления  ответчиком возражений  относительно рассмотрения спора арбитражным судом; действительность такого соглашения и возможность его исполнения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела арбитражным судом. Неполучение в таком случае ответчиком  направленной арбитражным судом  по адресу регистрации ООО «Ремсервис» и возвращенной в виду отсутствия адресата корреспонденции, содержащей сведения  о принятии  искового заявления к рассмотрению арбитражным судом и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при соблюдении требований АПК РФ о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, является риском самого ответчика (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о возможности фактического исполнения соглашения о рассмотрении спора согласованным сторонами  Третейским судом при Государственной корпорации  «Ростехнологии».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции  не имелось безусловных правовых оснований для  оставления иска без рассмотрения, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного, определение суда от 11.11.2014г. подлежит отмене на основании п.  4 ч. 1 т. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), дело – направлению на  рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 11 ноября 2014 года по делу №А71-10920/2014 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» в пользу открытого акционерного общества «Концерн «Калашников» 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья

Л.В. Дружинина