Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А71-2399/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3069/2008-АК

г. Пермь

27 мая 2008 года                                                            Дело № А71-2399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "ТВС": не явились

от ответчика – Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: Чурин Г.П., удостоверение, доверенность от 04.04.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "ТВС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2008 года

по делу № А71-2399/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТВС"

к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее инспекция, административный орган, ответчик) от 18.03.2008г. № 04-04/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.04.2008г. (резолютивная часть от 07.04.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2008г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы обществом указано на недоказанность факта наличия события правонарушения – непредставление отчетности в установленный срок, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Общество полагает, что административным органом не доказана конкретная дата представления отчетности, так как указанная в сопроводительном письме дата таковым доказательством не является; нарушение срока составления протокола является существенным; постановление содержит недостоверные данные о том, какая отчетность была несвоевременно представлена (указано за 2 квартал 2007г., а несвоевременно представлена отчетность за 3 квартал 2007г.); правонарушение является малозначительным.

Инспекция против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Представитель ответчика в судебном заседании на доводах отзыва настаивает, ссылаясь на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка представленной ООО «ТВС» отчетности за 3 квартал 2007 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирного 16-ти этажного жилого дома  № 5 по ул. Гагарина в г. Ижевске.

В ходе проверки установлено, что общество представило в инспекцию отчетность за 3 квартал 2007 года с нарушением 30-дневного срока после окончания отчетного квартала. При сроке представления не позднее 30.10.2007г. фактически отчетность была представлена 12.11.2007 г.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2008г. № 04-05/4.

18.03.2008г. инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-04/2, которым ООО «ТВС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с указанным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (п. 2 ст. 23 Закона № 214-ФЗ).

Исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, проводящим государственную политику в области государственного строительного надзора, а также по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики является Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (Положение, утвержденное постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.12.2006г. № 148). При осуществлении своих функций инспекция имеет право привлекать юридических лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 14.28 КоАП РФ (п. 14 Положения).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (ч. 1 ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 6 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения.

Судом по материалам дела установлено, что отчетность ООО «ТВС» (застройщика указанного дома) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2007года, поступила в инспекцию 12.11.2007г., о чем свидетельствует соответствующая отметка инспекции (л.д. 18).

Доказательств обратного заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из объяснений представителя общества, отраженных в протоколе об административном правонарушении следует, что несвоевременное представление отчетности заявителем признается, при этом общество полагает, что поскольку просрочка представления незначительна, то общество может быть освобождено от ответственности в связи с малозначительностью.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, является верным.

Довод апелляционной жалобы общества о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом неоднократно нарушались сроки представления отчетности. За несвоевременное представление отчетности за 2 квартал 2007г. общество постановлением от 18.03.2008г. № 04-04/4 было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, но производство по делу прекращено в связи с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ это является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исходя из вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении отчетности за 3 квартал 2007года, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ является обоснованными.

Ссылка общества на нарушение административным органом срока составления протокола также обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что срок, установленный ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является пресекательным.

Таким образом, нарушение указанного срока не препятствует осуществлению дальнейших процессуальных действий и не влияет на законность выносимого по результатам их рассмотрения постановления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено: материалами дела подтверждено, что законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела (л.д. 20, 22). Порядок привлечения к ответственности (помимо нарушения срока составления протокола) обществом не оспаривается.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что ошибочное указание только в резолютивной части оспариваемого постановления на несвоевременное представление отчетности за 2 квартал 2007г., в то время как описательная и установочная части содержат выводы о несвоевременном представлении отчетности за 3 квартал 2007г., свидетельствует о небрежности составления документов инспекцией. Между тем данные недостатки в оформлении процессуальных документов также не влекут отмену постановления, поскольку не носят существенный и невосполнимый характер. Иные материалы дела подтверждают обстоятельства вменяемого правонарушения.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2008 года по делу № А71-2399/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ТВС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                  Н.М. Савельева

                                                                                                      С.П. Осипова