Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А71-11424/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17372/2014-АКу

г. Пермь

15 января 2015 года                                                   Дело № А71-11424/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – не явились,

от ответчика индивидуального предпринимателя Ягенич Евгению Николаевичу

(ОГРНИП 305184106200026, ИНН 180802225757) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2014 года

по делу № А71-11424/2014

вынесенное судьей М.Н. Кудрявцевым

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Ягенич Евгению Николаевичу

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 12 687 руб. 81 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010 год в размере 12 687 руб. 81 коп., в том числе: 7274 руб. 40 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 3117 руб. 60 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 71 руб. 56 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1039 руб. 20 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 415 руб. 18 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 177 руб. 94 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии, 32 руб. 61 коп. пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,59 руб. 32 коп. пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Ягенич Е.Н. снят с налогового учета в связи с переездом и передачей дела в другую ИФНС, 15.03.2011 Ягенич Е.Н. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 8 По Удмуртской Республике. Учитывая, что  на момент подачи иска Ягенич Е.Н. имел статус индивидуального предпринимателя, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением пенсионного фонда выявлена задолженность по уплате страховых взносов за 2010 год у предпринимателя Ягенича Е.Н. в размере 12 002 руб. 76 коп.

Управление на недоимку по страховым взносам за 2010 год начислило пени за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 685 руб. 05 коп.

В целях погашения задолженности по страховым взносам и пеней предпринимателю было выставлено требование от 01.08.2011 №01901740076062 со сроком исполнения до 20.08.2011.

В срок указанный в требовании ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по страховым взносам и пени не исполнил.

Указанное обстоятельство, а также пропуск срока на бесспорное взыскание задолженности, послужило основанием для обращения пенсионного органа с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что с 22.02.2011 года Ягенич Е.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП Ягенич Е.Н. снят с учета в связи с переездом и передачей дела в другую ИФНС, 15.03.2011 Ягенич Е.Н. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 8 По Удмуртской Республике.

Исследовав указанные доводы, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Ягенич Е.Н. 03.03.2005 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

С 22.02.2011 года Ягенич Е.Н снят с учета в связи с переездом и передачей дела в другую ИФНС.

15.03.2011 Ягенич Е.Н. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № 8 По Удмуртской Республике, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент подачи Управлением Пенсионного Фонда РФ в арбитражный суд   настоящее дело было подведомственно арбитражному суду как по субъектному составу участников, так и в связи с экономическим характером спора.

Основания для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24 ноября 2014 года по делу № А71-11424/2014 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья 

Н.М. Савельева