Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А60-372/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3250/2008-ГК

г. Пермь

27 мая 2008 года                                                     Дело № А60-372/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Г.И. Глотовой, Л.А. Усцова,                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.А. Шилонцевой,

при участии:

от истца (ОАО «Рефсервис») – представитель не явился;

от ответчика (ОАО «РЖД» в лице филиала «Свердловская железная дорога») – представитель не явился; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2008 года

по делу № А60-372/2008,

принятое судьей  М.Г. Усовой,

по  иску открытого акционерного общества «Рефсервис»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 39 848 руб. 13 коп., неправомерно списанных с лицевого  счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 ОАО «Рефсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ответчик) о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в размере 39 848 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежных средств в размере 3 301 руб. 92 коп. (л.д. 6-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы неправомерно списанные денежные средства в размере 39 848 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 руб. 92 коп. (л.д. 95-100).

Ответчик с решением  суда первой инстанции от 26 марта 2008 года не согласен. 

В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно апелляционной жалобе, между сторонами имеется заключенный договор организации перевозок грузов № У06-1495/НДЦ. Списание с лицевого счета истца денежных средств производилось в предусмотренном договором порядке.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик полагает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, ответчик просит обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2008 года по делу № А60-372/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно указанному отзыву, истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом правильного применения норм материального права. Согласно представленному  отзыву, заключенный между сторонами договор от 23.03.2006 г. № У06-1495/НДЦ не является договором перевозки грузов, в связи с чем, истцом правомерно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор организации перевозок грузов от 23.03.2006 г. № У06-1495/НДЦ (л.д. 16-22) с учетом протокола разногласий от 23.03.2006 года (л.д. 23-24).

         В соответствии с указанным договором ответчик обязался выделить железнодорожные  пути необщего пользования для нахождения подвижного состава «Рефсервис» в отстое на условиях, определенных договором; вести учет начисления поступления денежных средств «Рефсервис» и их списания с лицевого счета «Рефсервис», осуществлять контроль за правильностью их отражения в лицевых счетах и других документах по платежам.

         ОАО «Рефсервис» является компанией-оператором, организующей перевозку грузов грузоотправителей в собственном подвижном составе.

         Согласно пункту 2.2.3 договора истец принял на себя обязательства вносить провозную плату за осуществляемые перевозки в собственном подвижном составе как во внутригосударственном, так и в международном сообщении путем перечисления денежных средств на расчетный счет Свердловской  железной дороги.

         Согласно счету-фактуре от 10.01.2007г. № 0100022200000166/0000004489 (л.д. 31-38), перечню железнодорожных документов № 6 от 06.01.2007 г. (л.д. 39-40) по платежам ТехПД  Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с лицевого счета истца за январь 2007г. списано 39 848 руб. 13 коп. с НДС по ведомостям подачи и уборки вагонов станции Свердловск-Товарный № 116101001 за пользование вагонами (л.д. 41-42).

         Указанная сумма была начислена и списана дорогой за простой собственных вагонов истца на путях станции  в ожидании телеграммы-разнорядки, о чем ответчиком составлены акты общей формы ведомость подачи и уборки вагонов № 101001 от 06.01.2007 г. (л.д. 41-42).

Полагая, что начисление суммы платы за пользование вагонами произведено ответчиком неправомерно, истец направил ответчику претензию № РВ-13/181 от 22.06.2007г. (л.д. 25-26).

Ответчиком указанная  претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Заявителем жалобы оспаривается применение судом первой инстанции положений гражданского законодательства, регулирующего неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из материалов дела, правовым основанием списания  платы за пользование вагонами ответчик указал ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами  федерального железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002г.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии  с ними правилами.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих  грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что истец в железнодорожных накладных на прибывшие и отправленные вагоны значится как плательщик, не являясь ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № ЦФТОТ-17/9 от 30.03.2007г.,  в которой приводятся разъяснения ФСТ РФ положений  Тарифного руководства № 2 в части платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, Тарифное руководство № 2 устанавливает порядок исчисления указанной платы и её размер, но не порядок и основания её взимания.

Вместе  с тем, согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

На основании изложенного, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может взиматься с истца в пользу ответчика лишь при условии принадлежности ответчику данных вагонов на праве собственности или ином вещном праве, либо, в случае принадлежности названных вагонов иному лицу, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

Согласно материалам дела, ответчик не является собственником вагонов.

Заключенного между сторонами дополнительного договора в материалы дела не представлено.

Нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривают право железной дороги взыскивать с грузоотправителей, грузополучателей плату за пользование железнодорожным путем общего пользования.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору перевозки сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 руб. 92 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ,  отклоняется. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование о взыскании процентов не связано с осуществлением перевозки грузов.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно,  оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в связи с ее необоснованностью подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2008 года по делу № А60-372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Г.И. Глотова

Л.А. Усцов