Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А60-7761/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14711/2014-ГК

г. Пермь

15 января 2015 года                                                   Дело № А60-7761/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,  

при участии:

от заявителя - ООО "Электронный Тагил" (ОГРН 1076623003346, ИНН 6623039430): не явились;

от заинтересованного лица - муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754): не явились;

от третьего лица - Управление архитектуры и градостроительства  Администрации города Нижний Тагил: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Электронный Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2014 года

по делу № А60-7761/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению ООО "Электронный Тагил"

к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства  Администрации города Нижний Тагил

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенное нарушение,

  установил:

ООО "Электронный Тагил" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо), выразившегося  в непредставлении мотивированного ответа и не продлении разрешения на строительство, а также обязать устранить допущенное нарушение.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование жалобы указывает на то, что осуществление застройщиком строительных работ свидетельствует о наличии у заявителя права на продление разрешения на строительство и незаконности бездействия заинтересованного лица в части не продления срока действия разрешения на строительство. Вследствие незаконного отказа в продлении разрешения на строительство с весны 2013 года заявитель не имел возможности продолжить строительные работы. Ссылается на то, что выбор неправильного способа судебной защиты в предшествующее время не влияет на возможность продления уже выданного разрешения на строительство.

  Заинтересованное лицо и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание  не направили, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (арендодатель) и обществом (арендатор) 03.12.2010 заключен договор аренды земельного участка № 125в-2010, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:56:0110009:55, площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, д. 4а, с целевым использованием: для строительства административного здания, на срок с 10.11.2010 по 10.11.2013.

         Управлением обществу 15.06.2012 выдано разрешение на строительство № RU 66305000-125/12 административного здания по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Уральская, 4а, сроком действия до 01.03.2013.

         Общество 30.10.2013 направило в адрес главы города Нижний Тагил письмо (получено администрацией 30.10.2013) с просьбой продлить действие разрешения на строительство № RU 66305000-125/12 на один год.

         Ссылаясь на неполучение ответа от администрации на указанное письмо от 30.10.2013, а также на незаконность не продления разрешения на строительство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

  При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия администрации недействительным.

  Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене либо изменению не подлежит.

  В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

         Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 названного Кодекса).

         На основании ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

         Согласно ч. 20 ст. 51 указанного Кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

         Органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство на территории города Нижний Тагил, является управление (п. 1 ст. 3 Положения о Муниципальном казенном учреждении управлении инвестиций, архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, утвержденного постановлением администрации от 14.12.2011 № 2473 (действовало в 2012 г.); п. 1 ст. 3 Положения об управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, утвержденного постановлением администрации от 04.02.2013 № 180 (действует в настоящее время).

         Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 по делу № А60-18972/2013, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013, следует, что заявитель 06.12.2012 и 19.02.2013 обращался в управление с заявлениями о продлении разрешения на строительство от 15.06.2012 № RU 66305000-125/12; письмами управления соответственно от 21.12.2012 № 6384 и от 01.03.2013 обществу отказано в продлении разрешения на строительство, так как строительство объекта не начато. Общество 02.04.2013 обратилось в управление с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта взамен ранее выданного разрешения; уведомлением управления от 11.04.2013 № 1771 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

         Названными судебными актами по делу № А60-18972/2013 уведомление управления от 11.04.2013 № 1771 об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство признано законным.

         Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2014 по делу № А60-400/2014, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014, видно, что общество в рамках данного дела оспаривало бездействие администрации, выразившееся в непродлении срока действия договора аренды земельного участка от 03.12.2010 № 125в-2010. Судебными актами по делу № А60-400/2014 обществу отказано в удовлетворении поданного заявления; суды указали, что оспариваемое бездействие администрации не является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

         Таким образом, из материалов дела, в частности, судебных актов по делам № А60-18972/2013 и № А60-400/2014, следует, что на момент направления письма от 30.10.2013 в адрес главы города Нижний Тагил общество в полном объеме реализовало свои права по обращению с заявлениями о продлении разрешения на строительство и о выдаче нового разрешения на строительство в адрес надлежащего органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство на территории города Нижний Тагил, а также реализовало свое право на оспаривание уведомления об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство.

         Поскольку судебными актами по делу № А60-18972/2013 отказ в выдаче обществу нового разрешения на строительство признан законным; судебными актами по делу № А60-400/2014 подтверждена правомерность действий администрации по отказу в продлении договора аренды, у общества в настоящее время не имеется правовых оснований для получения нового разрешения на строительство (продления разрешения на строительство от 15.06.2012).

         С учетом изложенного, изучив материалы дела, требования заявителя и возражения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие, допущенное администрацией по не направлению в адрес общества ответа на письмо от 30.10.2013 (доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено), не нарушило права и законные интересы общества, поскольку на момент обращения (30.10.2013) заявитель реализовал свои права застройщика путем направления заявлений в адрес надлежащего органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство на территории города Нижний Тагил, а также путем обжалования в судебном порядке отказа управления в выдаче обществу разрешения на строительство.

Таким образом,  необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует.

         В силу изложенного заявленные требования ООО "Электронный Тагил" не подлежат удовлетворению.

  Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2014 года по делу № А60-7761/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Электронный Тагил" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                               Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                Е.Ю.Муравьева