Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А60-33798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16535/2014-ГК

14 января 2015 года                      г. Пермь                 Дело № А60-33798/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В.,

                                                        Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года, вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-33798/2013 о признании банкротом ООО «Стандарт-Логистика» (ОГРН 1076674033314, ИНН 6674239773)

по обособленному спору по заявлению ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид» о включении его требований в размере 112.907.914 руб. 62 коп. в состав реестра требований кредиторов ООО «Стандарт-Логистика»

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 ООО «Стандарт-Логистика»  (далее – Должник, общество «Стандарт-Логистика») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Соответствующее официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 26.04.2014.

В рамках названного дела о банкротстве в арбитражный суд с нарочным 03.07.2014 поступило заявление ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид» о включении его требований в размере  112.907.914 руб. 62 коп. в состав реестра требований кредиторов Общества «Стандарт-Логистика».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 (судья Пенькин Д.Е.) требование ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид» в размере  112.907.914 руб. 62 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид»  обжаловало определение от 27.10.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания требований ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид» подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и принять в данной части новый судебный акт о включении требования ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид» в состав реестра требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не пропустил двухмесячный срок на подачу заявления о включении требований в состав реестра кредиторов, поскольку до закрытия реестра во исполнение требований абз. 2 п. 1 ст. 142 и ст. 100 Закона о банкротстве ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид»  направило соответствующее заявление в адрес конкурсного управляющего. Апеллянт отмечает, что до получения от конкурсного управляющего расчета затрат на уведомление кредиторов, он не мог уплатить управляющему соответствующую сумму и потому не мог подать в арбитражный суд заявление о включении своих требований в реестр.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со ст. 266, часть 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16  Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные требования кредитора подтверждены договорами №AS038-08-6136 от 27.11.2008, №AS041-08-6136 от 01.01.2009, №AS049-09-6136 от 10.04.2009, №AS068-09-6136 от 01.11.2009, товарными накладными, платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2014 общество «Стандарт-Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении общество «Стандарт-Логистика» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 26.04.2014. Соответственно реестр требований кредиторов должника закрыт 26.06.2014.

ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника только 03.07.2014, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и, соответственно, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая положения статьи 142 Закона о банкротстве, а также то, что требование ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид»  заявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов общества «Стандарт-Логистика», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид»  являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр ввиду необходимости сначала возместить расходы конкурсному управляющему на уведомление иных кредиторов о поступлении требований ЗАО «АЛЬСТОМ-Грид» и потому его требования подлежат включению в состав реестра,  подлежит отклонению, поскольку положения пункта 1 статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве содержат ясные императивные указания на то, что требования кредиторов к должнику с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов должны быть направлены как в арбитражный суд, так и конкурсному управляющему. В связи с этим оснований для иного толкования данных норм законодательства, в том числе и толкованию их таким образом, что обращению в суд должно предшествовать обращение к конкурсному управляющему и встречное предоставление со стороны последнего информации о возмещении расходов на уведомление, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года по делу № А60-33798/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко