Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А60-630/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2715/2012-ГК

г. Пермь

14 января 2014 года                                                              Дело № А60-630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Синарский трубный завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела № А60-630/2011 о признании открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания"  (ОГРН 1036600631143, ИНН 6612013092) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 в отношении открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (далее – общество "Каменская коммунальная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2011 №62.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 общество "Каменская коммунальная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Определениями арбитражного суда срок конкурного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Семеновым С.В. (далее – конкурсный управляющий) представлены отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 (резолютивная часть объявлена 11.09.2014) в отношении должника конкурсное производство завершено.

Не согласившись с указанным определением, один из конкурсных кредиторов должника – открытое акционерное общество "Синарский трубный завод" (далее – общества "Синарский трубный завод", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда относительно признания погашенными требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, противоречат основополагающим принципам действующего гражданского законодательства Российской Федерации; такое признание нарушает права и интересы лица, являющегося субъектом экономической деятельности, а также противоречит сути создания юридического лица.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 03.11.2011, в который включены требования кредиторов на общую сумму 509 051 206 руб. 03 коп., в том числе 250 руб. в составе первой очереди (требование одного кредитора – Нечаева К.С.),  3 563 руб. 48 коп. в составе второй очереди (требование одного кредитора - Нечаева К.С.);  509 047 392 руб. 96 коп. в составе третьей очереди, отдельно учтены требования в сумме 42 239 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и приложенные к ним документы, установил, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, включенное в конкурсную массу имущество реализовано. С учетом погашения дебиторской задолженности и реализации принадлежащего должнику имущества общий размер поступивших на расчетный счет общества "Каменская коммунальная компания" денежных средств составил 114 342 руб. 68 коп. Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей, частичное погашение реестра. Так, в частности, требования кредитора первой и второй очереди были удовлетворены в полном объеме; процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 7,69. Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено. Расчетные счета должника закрыты, документы по личному составу переданы конкурсным управляющим на постоянное хранение в архив, документы по персонифицированному учету сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа и кредиторов, на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправомерности выводов суда о признании погашенными требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Неполучение какого-либо дохода (прибыли), на которое рассчитывал субъект экономической деятельности, является его предпринимательским риском. Поэтому неудовлетворение требований кредиторов в ходе процедур банкротства по причине недостаточности имущества должника само по себе не может противоречить сути создания юридического лица, нарушать права и интересы кредиторов, а также основополагающие принципы действующего гражданского законодательства Российской Федерации, если осуществление таких процедур банкротства происходило в строгом соответствии с Законом о банкротстве.

В силу прямого указания в п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.11.2014 указано на приостановление исполнения обжалуемого определения от 15.09.2014 о завершении конкурсного производства по настоящему делу, поскольку апелляционная жалоба общества "Синарский трубный завод" признана необоснованной, основания для приостановления исполнения определения суда отпали.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу № А60-630/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года о завершении конкурсного производства по делу № А60-630/2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           О.Н. Чепурченко