Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А71-9380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16189/2014-АКу

г. Пермь

14 января 2015 года                                                                Дело № А71-9380/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания") (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года

по делу № А71-9380/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - ООО "ЕУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) от 23.01.2014 №99/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; полагает, что администрация города Ижевска не наделена полномочиями по осуществлению надзора (контроля) в жилищной сфере, следовательно, постановление вынесено неуполномоченным административным органом. Ссылается на несоразмерность назначенного наказания тяжести правонарушения.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 в период с 15 час. 29 мин. до 15 час. 49 мин. при осмотре фасада здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, 117, выявлен факт нарушения Правил благоустройства (п. 5.1.4, 5.4.6.7, 5.4.6.8), выразившийся в том, что на фасаде дома отсутствует знак адресации установленного органами местного самоуправления образца.

По факту нарушения в отношении ООО "ЕУК" 11.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 20), по результатам рассмотрения которого 16.07.2014 административной комиссией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (л.д. 12).

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства).

Согласно п.5.1.4 Раздела 5 Правил благоустройства одним из требований к фасадам зданий являются установка указателей номера здания и наименования улицы, проезда, переулка, площади.

В соответствии с п.5.4.6.7 Раздела 5 Правил благоустройства номерные знаки размещаются: на лицевом фасаде - в простенке с правой стороны фасада; на улицах с односторонним движением транспорта - на стороне фасада, ближней по направлению движения транспорта; у арки или главного входа - с правой стороны или над проемом; на дворовых фасадах - в простенке со стороны внутриквартального проезда; при длине фасада более 100 м - на его противоположных сторонах; на оградах и корпусах промышленных предприятий - справа от главного входа, въезда.

Размещение номерных знаков должно отвечать следующим требованиям: высота от поверхности земли - 2,5 - 3,5 м (в районах современной застройки - до 5 м); размещение на участке фасада, свободном от выступающих архитектурных деталей; привязка к вертикальной оси простенка, архитектурным членениям фасада; единая вертикальная отметка размещения знаков на соседних фасадах; отсутствие внешних заслоняющих объектов (деревьев, построек) (п.5.4.6.8 Раздела 5 Правил благоустройства).

Материалами дела (актом осмотра с приложением фототаблиц, протоколом об административном правонарушении) подтверждается невыполнение обществом требований пунктов 5.1.4, 5.4.6.7, 5.4.68 Правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административно правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер по соблюдению требований Правил благоустройства города Ижевска.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация города Ижевска, ее структурные подразделения не наделены полномочиями по осуществлению надзора (контроля) жилищной сферы, постановление вынесено неуполномоченным административным органом, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В рассматриваемом случае административный орган в рамках своей компетенции привлек общество к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Ижевска, относящегося к нормативным актам  муниципального органа.

Довод общества о принятии оспариваемого постановления неполномочным административным органом (со ссылкой на подпункт "е" п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48) апелляционным судом не принят, поскольку указанный подпункт пункта 18 исключен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 10.06.2010 N 13.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. О времени и месте составления протокола, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ. Доводы о несоразмерности назначенного наказания судом отклонены.

В данном случае судом принято во внимание, что за аналогичное нарушение общество ранее было привлечено к ответственности постановлением административной комиссии от 23.01.2014 №99/14.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2014 по делу №А71-1720/2014 указанное постановление признано незаконным в связи с признанием судом правонарушения малозначительным. С учетом данного обстоятельства, поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2014 года по делу № А71-9380/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб