Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А60-35049/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15555/2014-АКу

г. Пермь

14 января 2015 года                                                            Дело № А60-35049/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс") (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года

по делу № А60-35049/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее – ООО «УК РЭМП УЖСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – административный орган) от 31.07.2014 о привлечении к ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 13.10.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества, поскольку п. 6 Правил благоустройства города Екатеринбурга прямо предусмотрены обязанности по содержанию контейнерных площадок и прилегающей территории в надлежащем состоянии, своевременной уборке территории.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 инспектором МКУ «Служба заказчика Чкаловского района города Екатеринбурга» в 08 час. 06 мин. и в 09 час. 19 мин. проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Симферопольская, 33, и обнаружено наличие на прилегающей к контейнерной площадке территории твердых бытовых отходов (целлофановых пакетов с мусором, банок, бутылок, обрывков бумаги, картонных коробок, другого бытового мусора) (л.д. 67-70).

По факту установленного нарушения 22.07.2014 в отношении ООО «УК РЭМП УЖСК», ответственного за содержание д. 33 по ул. Симферопольская и прилегающей к дому территории, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15 Закона N 52-ОЗ (л.д. 62), переданный в дальнейшем для рассмотрения в административную комиссию.

Постановлением административной комиссии от 31.07.2014 ООО «УК РЭМП УЖСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д.12).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «УК РЭМП УЖСК» обжаловало постановление по административному делу в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом состава правонарушения в действиях общества и признал постановление незаконным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом обществу вменяется нарушение требований абз. 2 п. 6 Правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по уборке от мусора территории, прилегающей к контейнерной площадке д. № 33 по ул. Симферопольская. Нарушение порядка уборки выразилось в том, что в ходе осмотра в утренние часы на контейнерной площадке и прилегающей территории обнаружен мусор; иные нарушения в постановлении не отражены. Правонарушение зафиксировано при проведении обследования 21.07.2014 в 08.06 час. и в 09.19 час.

В силу п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 уборку придомовых территорий следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Обществом в материалы дела представлены доказательства (фотоматериалы), подтверждающие, что  21.07.2014 в 17 час. 07 мин. мусор был вывезен, а контейнерная площадка очищена.

Таким образом требования п. 6 Правил благоустройства и п. 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда о проведении ежедневной уборки территории обществом не были нарушены.

Поскольку доказательств неисполнения обществом обязанности по ежедневной уборке, прилегающей к контейнерной площадке территории, административным органом не представлено, событие правонарушения нельзя признать доказанным. Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и признаны апелляционным судом обоснованными.

Недоказанность события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта о нарушении п. 41, 98 Правил благоустройства апелляционным судом отклонены, поскольку в оспариваемом постановлении  отсутствуют ссылки на данные пункты Правил в качестве правового обоснования.  В судебном акте суд первой инстанции дал оценку событию правонарушения как оно сформулировано в оспариваемом постановлении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года по делу № А60-35049/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования «город Екатеринбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб