Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А60-29666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16143/2014-АК

г. Пермь

13 января 2015 года                                                              Дело № А60-29666/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от истца (администрация городского округа Первоуральск) (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730): не явились;

от ответчика (адвокатская контора № 2 города Первоуральска Свердловской областной коллегии адвокатов) (ОГРН 1026605254191, ИНН 6661004950): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика адвокатской конторы №2 города Первоуральска Свердловской областной коллегии адвокатов 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года

по делу № А60-29666/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску администрации городского округа Первоуральск

к адвокатской конторе № 2 города Первоуральска Свердловской областной коллегии адвокатов

об обязании освободить и передать нежилые помещения,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск (Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к адвокатской конторе №2 города Первоуральска Свердловской областной коллегии адвокатов (далее – Адвокатская контора) об обязании освободить и передать истцу нежилые помещения № 1-6 общей площадью 42,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул.Трубников, д. 32 «А», которые ответчик занимает в связи с заключением договора аренды от 24.12.2012 №3.

Решением арбитражного суда от 13.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014) исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика освободить нежилые помещения №1-6 по поэтажному плану первого этажа общей площадью 42,40 кв.м. по адресу: г. Первоуральск, ул.Трубников, дом 32 «А» и передать указанные помещения истцу по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправомерный отказ истца (арендодателя) в пролонгации договора аренды.

Истец не согласен с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда просит оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального казенного имущества городского округа Первоуральск от 24.12.2012 №3, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение №1-6 по поэтажному плану первого этажа, общей площадью 42,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д.32а (л.д.10-17). Помещение передано по акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 24.12.2012 (л.д.18).

В соответствии с п. 2.1. договора срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 01.12.2013.

Согласно п. 2.4 договора арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

В силу п. 8.4 договора в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление. Договор аренды считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 24.12.2012 №3 с 07.04.2014 (л.д.19).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по освобождению арендуемых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Срок аренды по договору истек 01.12.2013. Уведомлением от 06.03.2014 №635 ответчик уведомлен о расторжении договора аренды от 24.12.2012 №3 с 07.04.2014.

Таким образом материалами дела подтверждается, что арендатор извещен о намерении арендодателя прекратить арендные отношения.

Учитывая, что срок действия договора аренды истек, ответчик предупрежден о необходимости освобождения помещения, доказательств исполнения обязательства по освобождению нежилого помещения и передаче его арендодателю не представлено, требование истца правомерно удовлетворено на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика изложенные в апелляционной жалобе отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью обоснования такого отказа с указанием каких-либо причин и предоставлено законом, которым он воспользовался в рассматриваемой ситуации. Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

Доводы ответчика со ссылкой на статус некоммерческой организации, характером оказываемых услуг не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2014 года по делу № А60-29666/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатской конторы №2 города Первоуральска Свердловской области коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко