Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу n 17АП-284/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

31 августа 2006 года                                                Дело № 17АП-284/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          А.Н.Лихачевой

судей                                          В.Ю.Дюкина, О.Ф.Соларевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Коньшиной

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2006 г. по делу № А60-10592/2006-С2 (судья Н.И.Храмцова)

по иску Прокурора Свердловской области

к ОАО «Свердловэнергосбыт», МУЗ «Туринская центральная больница»

о признании недействительными подпунктов договора энергоснабжения,

установил:

 Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», заинтересованное лицо: МУЗ «Туринская центральная больница» о признании недействительными подпунктов 2 – 5 пункта 3.2.3 договора энергоснабжения № 5141 от 01.01.2004 г.

Определением арбитражного суда от 01.06.2006 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУЗ «Туринская центральная больница».

Решением арбитражного суда от 26.06.2006 г. в иске отказано.

Истец с решением суда от 26.06.2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

01.01.2004 г. между ОАО «Свердловэнергосбыт» (в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору от 01.04.2005 г.) (энергоснабжающая организация) и МУЗ «Туринская центральная районная больница» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5141, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через электрические сети ГУП СО «Облкоммунэнерго», МУП ЖКХ «Ермак» электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в следующих случаях:

- за присоединение токоприемников помимо счетчиков, нарушение или изменение схемы учета электрической энергии, повреждение средств учета по вине абонента или хищение электрической энергии;

- за самовольное присоединение токоприемников к сети ГУП СО «Облкоммунэнерго», МУП ЖКХ «Ермак» или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором;

- за пользование электрической энергией без согласованных величин электропотребления;

- за превышение договорных величин потребления электрической энергии или нарушение установленного режима электропотребления.

Ссылаясь на то, что пункт 3.2.3 договора энергоснабжения № 5141 от 01.01.2004 г. в указанной части не соответствует действующему законодательству, в частности ст. ст. 523, 546 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, Прокурор Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о признании подпунктов 2 – 5 пункта 3.2.3 договора энергоснабжения № 5141 от 01.01.2004 г. недействительными на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, устанавливающий для ряда организаций-потребителей, в том числе для медицинских учреждений, льготный порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии, которые могут привести к опасности для жизни людей (п. п. 1, 2 Порядка).

Спорным пунктом договора энергоснабжения № 5141 от 01.01.2004 г. предусмотрены случаи нарушения абонентом договорных обязательств, при которых энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью или частично подачу электрической энергии.

Однако по смыслу положений ст. ст. 523, 546 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1, учитывая, что действия энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии создают угрозу для жизни и здоровья людей,  указанные в спорном пункте основания для одностороннего прекращения или ограничения подачи электроэнергии в отношении абонента, являющегося в данном случае медицинским учреждением, установлены быть не могут.

Кроме того, ответственность сторон по договору энергоснабжения установлена ст. 547 ГК РФ, согласно которой, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Положения ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на которую ссылается истец, применению не подлежат в силу ч. 1 ст. 47 указанного закона.

Таким образом, исходя из изложенного, положений ст. ст. 168, 523, 546 ГК РФ, требования Прокурора Свердловской области о признании недействительными подпунктов 2 – 5 пункта 3.2.3 договора энергоснабжения № 5141 от 01.01.2004 г. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчиков в равных частях подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2006 года г. по делу № А60-10592/2006-С2 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными подпункты 2 – 5 пункта 3.2.3 договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Сверловэнергосбыт» и МУЗ «Туринская центральная районная больница», № 5141 от 01.01.2004 г.

Взыскать с ОАО «Сверловэнергосбыт» в доход федерального бюджета РФ 1 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с МУЗ «Туринская центральная районная больница» в доход федерального бюджета РФ 1 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Исполнительный листы выдать.

          Председательствующий                                               А.Н.Лихачева

Судьи                                                                              В.Ю.Дюкин

О.Ф.Соларева